Роспотребнадзор
Государственный информационный ресурс в сфере защиты прав потребителей ГИС ЗПП
  • Справочник потребителя
  • Советы по здоровому питанию
  • Нормативные правовые акты
  • Информационно-аналитические материалы
  • Органы и организации в сфере защиты прав потребителей
  • Результаты проверок
  • Продукция, не соответствующая обязательным требованиям
  • Судебная практика
  • Новости
  • Для сотрудников
  • Виртуальная приемная
  • Справочник потребителя
  • Советы по здоровому питанию
  • Нормативные правовые акты
  • Информационно-аналитические материалы
  • Органы и организации в сфере защиты прав потребителей
  • Результаты проверок
  • Продукция, не соответствующая обязательным требованиям
  • Судебная практика
  • Новости
  • Для сотрудников
  • Версия для слабовидящих
  • Виртуальная приемная
2025©Роспотребнадзор
  1. Главная
  2. Новости
  3. Федеральные
  • Федеральные
  • Региональные
Теги
Алкоголь Безопасность Дистанционная продажа Договор купли-продажи ЖКХ Информация Консультации Маркировка Мебель Нарушения Ненадлежащее качество товара Обращения граждан Общественное питание Пищевая продукция Потребитель Решение суда Розничная торговля Страхование Суд Табак Технический регламент Товар Торговля Туризм Финансовые услуги

Чем рискует поручитель. Верховный суд разъяснил права и обязанности поручителя по банковскому кредиту

22 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда недавно детально разобралась с правами и обязанностями поручителя по банковскому кредиту. Какие риски этот человек берет на себя и на что может рассчитывать, если тот, за кого он поставил подпись в банке, не сможет выполнить свои обязательства.

Тема поручителей по кредитам физических лиц в последнее время оказалась одной из самых актуальных. Дело в том, что по подсчетам экспертов, сегодня долги россиян перед банками составили около 11 триллионов рублей, а общее количество заемщиков - около 40 миллионов человек. Из них действительно без проблем обслуживать свои займы способны примерно восемь миллионов человек. Это около 20 процентов. Все остальные - те, кто не смог платить по своим финансовым обязательствам точно и в срок.

Эти серьезные цифры не показывают, кто конкретно оказывается в должниках. Дело в том, что никто не считал, сколько сегодня среди банковских должников именно поручителей. Таких цифр просто нет. Ни одна статистика не раскрывает, какой процент от общего числа должников составляют не те, кто реально брал деньги, а те, кто за них поручился. По неподтвержденной официально статистике, поручителей, попавших в долговую яму за чужие долги, около половины от общего числа неплательщиков. Поэтому знание законодательства, регулирующее права и обязанности поручителей по кредитам, о которых рассказывает в своем решении Верховный суд, может оказаться полезным многим гражданам.

Итак, во Владикавказе в суд пришла гражданка и попросила признать ее договор поручительства перед местным отделением общероссийского банка недействительным. Судье истица рассказала, что два года назад местный индивидуальный предприниматель заключил с банком договор об открытии кредитной линии на два миллиона рублей. И в тот же день она подписала с этим банком договор поручительства. По условиям договора гражданка приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств этим индивидуальным предпринимателем.

Истица суду так и заявила - она с самого начала была уверена, что ее поручительство - мнимая сделка. Ведь все, что в договоре перечислено, она заведомо не могла исполнить - у нее нет имущества и, как у домохозяйки, нет никаких доходов. По ее мнению, договор поручительства был формальным, ведь попросив кредитную линию, предприниматель обеспечил ее в залог своим имуществом, которое стоило больше, чем сумма открытой кредитной линии. И районный суд Владикавказа с такими доводами согласился. А следом за ним то же самое сделал и Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания. В Верховный суд РФ пошел проигравший банк, чей договор поручительства был аннулирован.

Вот как рассудила ситуацию Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она отменила местные решения и объяснила, какие нормы закона надо применять в подобных ситуациях. Судя по материалам, находящимся в деле, местный предприниматель действительно заключил договор с банком на два года. И ему была открыта кредитная линия на два миллиона рублей под 16 процентов годовых. В обеспечение своих обязательств бизнесмен заключил с банком еще несколько договоров о залоге недвижимости, два договора о залоге оборудования и договор о залоге транспортного средства. Для того, чтобы обеспечить исполнение обязательств по договору о кредитной линии, в тот же день банк заключил договор с гражданкой, которая поставила подпись в банковских бумагах и стала поручителем. По условиям ее договора, она обязалась отвечать перед банком за то, как индивидуальный предприниматель будет выполнять свои обязательства. Причем как по обязательствам, которые у него есть сегодня, так и по тем, которые могут возникнуть в будущем.

Районный суд Владикавказа, когда соглашался с гражданкой, что ее договор - пустая бумажка, пришел к следующему выводу: истица считала договор мнимым, так как она не могла исполнять его требования исключительно из-за своего материального положения. А еще суд заметил, что и сам банк - хорош, предлагая женщине подписать обязательства, не проверил ее материальное положение и не стал уточнять, соответствует ли гражданка тем требованиям, которые по инструкциям самого банка должны предъявляться к поручителям. Апелляция подобные рассуждения поддержала.

На эти аргументы Верховный суд ответил следующим. По Гражданскому кодексу (статья 361) поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств "третьего лица" полностью или частично. В другой статье того же кодекса (363-й) говорится, что при неисполнении должником своих обязательств, он отвечает перед кредитором солидарно с поручителем. В следующей статье Гражданского кодекса (323-й ) прописано, что кредитор имеет полное право требовать исполнения обязательств как с должника совместно с поручителем, так и с каждого по отдельности. Причем как весь долг полностью, так и его часть.

Многие из нас бывали в ситуации, когда близкие друзья или знакомые просили помочь в получении кредита – поручиться за них, взяв на себя обязательства поручителя со всеми вытекающими последствиями. У большинства подобная история проходит без эксцессов, но список негативных последствий постоянно пополняется.

Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области настоятельно рекомендует: прежде чем подписать договор поручительства, внимательно его прочитайте, изучите условия, при возможности проконсультируйтесь с опытным юристом. Оцените свои финансовые возможности, а также репутацию и финансовые возможности должника. Соберите информацию о кредиторе и его репутации. Кроме того, чем больше платежеспособных поручителей по одному обязательству, тем проще каждому из них в случае неплатежеспособности должника исполнить его обязательства перед кредитором. По этому, если Вы планируете согласиться стать поручителем по обязательству должника, прежде не лишним будет знать, кто уже на это согласился и взглянуть на соответствующие документы.

(использованы материалы Пресс-службы Холмского городского суда Сахалинской области и "Российской газеты")

Теги: #Кредиторская задолженность #Кредит #Финансовые услуги #Кредитование физических лиц
Источник: http://holmskiy.sah.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=687
Президент России
Правительство России
Роспотребнадзор
Открытое Правительство
Госуслуги
ФБУЗ ФЦГиЭ
Пожелания и предложения по работе портала ГИС ЗПП просим направлять на адрес zpp@gsen.ru