Управление Роспотребнадзора по Иркутской области информирует о практике рассмотрения обращений потребителей по вопросам заключения, исполнения опционных договоров, заключаемых заемщиками при оформлении заемных отношений с кредитором.
Так, граждане, имея цель приобрести транспортное средство, обращаются в автосалоны, и в случае недостаточности собственных средств для покупки транспортного средства потенциальные клиенты обращаются в кредитные организации с заявлением о предоставлении целевого потребительского кредита.
После заключения кредитного договора, потребители видят, что сумма кредита увеличилась в несколько раз, начинают изучать документы и обнаруживают, что при направлении в кредитную организацию заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) потенциальные заемщики дали кредитору поручения о перечислении суммы кредита (займа) третьим лицам, не участвующим в кредитном договоре (займа), например, в счет исполнения обязательств по опционному договору; в счет исполнения обязательств по оплате доп.оборуд./услуги/сервис и т.п.
Отличительной особенностью опционных договоров является то, что опционный платеж не возвращается потребителю, даже если клиент отказался от исполнения договора (статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные условия об отсутствии возможности у потребителя возвратить уплаченную стоимость опционного договора исполнители дублируют в своих типовых формах опционных договоров.
Вместе с тем, зачастую в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик подтверждает, что перед подписанием заявления был ознакомлен с тем, что услуги на оказание которых он выразил свое согласие не являются обязательным условием заключения кредитного договора (займа). Отказ от заключения соответствующих услуг, равно как и отказ от заключения с третьими лицами договоров, связанных с приобретением/обслуживанием/оснащением приобретаемого транспортного средства либо страхованием/защитой транспортного средства/заемщика не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита (займа). Таким образом, заключение соглашения об опционе не является обязательным. Отказ потенциальных клиентов от заключения договоров с третьими лицами, в том числе от заключения соглашения об опционе не несет никаких правовых последствий для заемщиков (например, увеличение процентной ставки по займу). Размер процентной ставки определяется в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора и является фиксированным на весь срок действия кредитного договора (займа).
Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа, ущемляют права потребителя и нарушают требования ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Управление привлекалось судами, для дачи заключений по гражданским делам в целях осуществления защиты прав, свобод и законных интересов потребителей.
Так, потребитель обратился в суд с иском к продавцу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств по договору купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафов.
Из материалов гражданского дела следует, что сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, при оформлении которого, продавцом была навязана дополнительная услуга - опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» в виде сертификата. Для оплаты автомобиля и дополнительной услуги истцом был заключен договор потребительского кредита с банком.
Поскольку в ходе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены недостатки, он письменно предъявил продавцу требования о расторжении договора купли-продажи, о возврате денежных средств, возмещении убытков, В добровольном порядке указанные требования ответчиком не были удовлетворены, в связи, с чем потребитель обратился в суд.
По данному делу Управлением дано заключение в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях защиты прав потребителя. По итогам рассмотрения гражданского дела судом вынесено решение в пользу потребителя о взыскании с продавца в пользу потребителя уплаченных по кредитному договору денежных средств, в том числе за опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста».
В другом случае, Управление выступило в суде с заключением по гражданскому делу в целях защиты прав потребителя, который обратился в автосалон продавца, с целью приобретения автомобиля, и в связи с тем, что денежных средств ему было недостаточно, решил приобрести товар в кредит. После подписания договора кредитования с банком и изучения всех документов по сделке обнаружил, что ему были навязаны платные услуги, согласие на подключение которых он не давал. Более того, сотрудники автосалона его не проинформировали об этих услугах, в связи, с чем Истец обратился с письменной претензией к продавцу по вопросу навязывания услуги «Финансовая защита Автомобилиста». Затем направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврата денежных средств.
В своем ответе исполнитель мотивировал отказ в возврате денежных средств волеизъявлением потребителя, изложенного в заявлении на заключение опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста». Потребитель полагал, что данное заявление им было подписано путем введения его в заблуждение относительно потребительских свойств данной услуги, без предоставления ему полной и достоверной информации об услуге, в том числе об условиях расторжения указанного договора, и направил в адрес исполнителя претензию о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, на которую исполнитель отказал со ссылкой на условия Договора и ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ о том, что в случае прекращения опционного договора цена опциона, уплаченная Обществу клиентом, возврату не подлежит.
По итогам рассмотрения гражданского дела судом вынесено решение в пользу потребителя, а именно опционный договор, заключенный между потребителем и Обществом признан расторгнутым, взысканы в пользу потребителя денежные средства, уплаченные по опционному договору, расходы на оплату юридических услуг и компенсацию морального вреда.
Кроме того, отмечаем, что иные условия опционного договора также являются обременительными для потребителя: в частности, большая стоимость опционного договора; автомобиль, на приобретение которого выдавался кредит (займ), передается в собственность исполнителя без выплаты разницы между его стоимостью и остатком долга; условием погашения долга является предоставление исполнителю со стороны заемщика документов, подтверждающих наличие «трудной жизненной ситуации»; требование о погашении может быть заявлено заемщиком только при просрочке исполнения заемного обязательства не свыше определенного периода времени и т.д.