Долевое участие в строительстве многоэтажных домов пользуется популярностью среди населения Российской Федерации, однако таит в себе определенные риски, связанные с недобросовестностью застройщика.
Учитывая, что защита прав потребителей в сфере долевого строительства жилья является одной из важнейших социально значимых функций государства, Управление Роспотребнадзора по Вологодской области (далее – Управление) при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей особое внимание уделяет реализации функции гражданско-правовой защиты прав потребителей.
Так, примером в рамках участия Управления в судебном заседании для дачи заключения в защиту прав потребителя является гражданское дело по иску Г. (участник долевого строительства) к В. (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве.
Суть дела состояла в том, что 02.12.2014 г. между В. и Г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, соответствующая приложенному к договору проектному плану, общей площадью 60,4 кв.м., стоимостью 2019540 руб. 00 коп. При приемке квартиры Г. было выявлено несоответствие планировки и количества комнат условиям договора.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) предусмотрено право участника долевого строительства отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае виновных действий со стороны застройщика.
Данная норма согласуется с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор может быть расторгнут по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из анализа представленных документов следует, что построенная квартира не соответствует договору, содержащему план объекта, отображающий в графической схеме расположение по отношению друг к другу частей жилого помещения. Вместо жилого помещения, состоящего из двух изолированных комнат и кухни, истцу предоставлена квартира с одной изолированной комнатой и комнатой, объединенной с кухней, что свидетельствует об изменении функционального назначения помещений по сравнению с условиями договора.
Создание объекта, не соответствующего условиям договора, суд признал существенным нарушением договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что претензию потребителя с предложением расторгнуть договор застройщик оставил без внимания, суд посчитал исковые требования в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.
Суд полагал необходимым взыскать с ответчика оплаченные по договору 2019540 руб., расходы по вводу объекта в эксплуатацию 31950 руб., проценты за пользование денежными средствами 695400 руб., компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 20000 руб.