В 2016 году гражданин Е обратился в в Йошкар-Олинский суд Республики Марий Эл с иском к ООО «Мэйджор Авто Центр», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля NISSAN PATROL, который он приобрел в 2012 году, но из-за поломки не смог им воспользоваться в полной мере.
В 2016 году гражданин Е обратился в в Йошкар-Олинский суд Республики Марий Эл с иском к ООО «Мэйджор Авто Центр», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля NISSAN PATROL, который он приобрел в 2012 году, но из-за поломки не смог им воспользоваться в полной мере.
Также, в своем иске потребитель просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью денежную сумму, оплаченную при покупке автомобиля.
Ранее после приобретения автомобиля NISSAN PATROL в период гарантийного срока в ходе эксплуатации транспортного средства, проявились его недостатки, которые по мнению гражданина Е, носят производственный неоднократный характер и являются существенными – загорался чек неисправности двигателя.
Для того чтобы устранить эту неисправность, потребитель не раз обращался к официальному дилеру NISSAN на территории Республики Марий Эл ООО «Премьер Авто», при этом двигатель транспортного средства разбирался, но неисправность определена не была и соответственно устранена не была тоже, давая о себе знать после ремонта вновь.
Позже в адрес гражданина Е поступило письмо о том, что ООО «Премьер Авто» отказывается производить гарантийный ремонт транспортного средства.
Потребитель после получения письма перестал пользоваться данным автомобилем, так как это небезопасно.
Далее гражданином Е было принято решение направить в адрес ООО «Мэйджор Авто Центр» претензию в котором содержалось требование заменить данное транспортное средство на аналогичное или вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный автомобиль. Но удовлетворения требований потребителя не последовало и он был вынужден обратиться в суд.
Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл было дано заключение по данному делу, из которого следует позиция о необходимости удовлетворения требования потребителя в связи с обнаружением существенного недостатка.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителей ответчика, суд решил расторгнуть заключенный между гражданином Е и ООО «Мэйджор Авто Центр» договор купли-продажи автомобиля NISSAN PATROL, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу потребителя уплаченные по данному договору средства, штраф и расходы по оплате госпошлины.
Кроме того, на ООО «Мэйджор Авто Центр» была возложена обязанность в течение 10 дней после вступления решения в законную силу принять у гражданина Е указанный автомобиль.