Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в очередной раз представлено в суд заключение по гражданскому делу о защите прав потребителя, права которого нарушены навязыванием дополнительных услуг при покупке автомобиля.
Потребитель обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» и ООО «Кар Континент» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя тем, что при покупке автомобиля ему были навязаны дополнительные услуги по договорам с данными организациями.
В заключении по делу Управлением отмечено, что право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) предусмотрено статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Такие расходы должны быть подтверждены исполнителем в каждом конкретном случае.
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска установил, что истец приобрел автомобиль, оформив кредит, часть которого была направлена на оплату услуг ООО «Д.С.АВТО» (независимая гарантия) и ООО «Кар Континент» (техпомощь на дорогах). Истец заявил, что не был ознакомлен с условиями договоров и не воспользовался услугами. Он обратился к ответчикам с претензиями о расторжении договоров и возврате уплаченных сумм, которые не были удовлетворены.
Суд, опираясь на статьи Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отметил свободу заключения договоров, но также и право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов. Суд пришел к выводу, что договор между ООО «Кар Континент» и истцом является смешанным, содержащим элементы абонентского договора и возмездного оказания услуг.
Поскольку ООО «Кар Континент» не представило доказательств понесенных расходов и реального пользования истцом услугами, суд счел удержание денежной суммы неосновательным обогащением. Кроме того, компания «Д.С.АВТО» также не доказала понесенных расходов в связи с исполнением договора.
По решению суда общая сумма ко взысканию в пользу потребителя с учетом денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда и штрафа составила более 700 тысяч рублей.
Решение сторонами не обжаловалось. Судебный акт вступил в законную силу и размещен в разделе «Судебная практика» Государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей (https://zpp.rospotrebnadzor.ru/).