Роспотребнадзор
Государственный информационный ресурс в сфере защиты прав потребителей ГИС ЗПП
    • Справочник потребителя
    • Советы по здоровому питанию
    • Нормативные правовые акты
    • Информационно-аналитические материалы
    • Органы и организации в сфере защиты прав потребителей
    • Результаты проверок
    • Продукция, не соответствующая обязательным требованиям
    • Судебная практика
    • Новости
    • Для сотрудников
    • Версия для слабовидящих
    • Виртуальная приемная
    2026©Роспотребнадзор
    1. Главная
    2. Новости
    3. Федеральные
    • Федеральные
    • Региональные
    Теги
    Алкоголь Безопасность Дистанционная продажа Договор купли-продажи ЖКХ Информация Консультации Маркировка Мебель Нарушения Ненадлежащее качество товара Обращения граждан Общественное питание Пищевая продукция Потребитель Решение суда Розничная торговля Страхование Суд Табак Технический регламент Товар Торговля Туризм Финансовые услуги

    Суд поддержал позицию Управления Роспотребнадзора по Челябинской области о расторжении опционного договора

    1 октября 2025 г.

    В порядке статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» специалистами Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в суд представлено заключение по гражданскому делу по факту нарушения прав потребителя.

    Требования искового заявления потребителем мотивированы тем, что при заключении кредитного договора на приобретение автомобиля с ним заключен опционный договор на подключение к программе обслуживания «Вектра Юр». Не обладая специальными юридическими познаниями, он подписал договор. В адрес ООО «Аура-Авто», была направлена досудебная претензия об отказе от опционного договора и требование о возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую не поступило.

    В заключении по гражданскому делу Управлением отмечено, что в силу действующего законодательства потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

    Разрешая заявленные исковые требования и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что потребитель отказался от исполнения договора, фактически не воспользовавшись услугами. Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, равно как и несение каких-либо затрат, связанных с его исполнением, пользование истцом услугами в материалы дела ООО «Аура-Авто» не представлено.

    Рассмотрев иск, Металлургический районный суд г. Челябинска пришел к выводу, что ООО «Аура-Авто» нарушило права потребителя и удовлетворил исковые требования частично. Опционный договор, заключенный между потребителем и ООО «Аура-Авто», суд признал расторгнутым и в пользу потребителя взыскал с ответчика уплаченные по договору оказания услуг денежные средства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Судебный акт вступил в законную силу и размещен в разделе «судебная практика» Государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей.

    Теги: #Автомобиль #Договор купли-продажи #Навязывание дополнительных услуг
    Президент России
    Правительство России
    Роспотребнадзор
    Открытое Правительство
    Госуслуги
    ФБУЗ ФЦГиЭ
    Пожелания и предложения по работе портала ГИС ЗПП просим направлять на адрес zpp@gsen.ru