Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда было вынесено решение в пользу потребителей по иску к ветеринарному центру «Волга-Вет» (ИП Толкованова О.В.).
Существом иска явились следующие обстоятельства. В марте 2022г. истцы, являясь владельцами собаки породы «Лабрадор ретривер», обратились в ветеринарный центр «Волга-Вет» по причине плохого самочувствия собаки, которая в тот момент находилась в состоянии беременности. Первичный осмотр и проведённая УЗИ-диагностика, со слов ветеринарного врача, не выявили каких-либо патологий у животного и владельцам было рекомендовано ждать начала родовой деятельности.
Однако, спустя сутки, собаке стало хуже, в связи с чем, хозяева вновь обратились в ветеринарный центр «Волга-Вет», где было принято решение о проведении животному операции «кесарево сечение». Владельцем собаки было подписано информированное согласие и внесена сумма 10 000 руб.
В ходе кесарева сечения выяснилось, что собака была беременна 11 крупными щенками, из которых, со слов врача, 5 были мертвыми, а 6 щенков в тяжелом состоянии. Собаке была удалена матка, после чего открылось кровотечение и животное спасти не удалось.
Владельцы забрали тело животного и 6 новорожденных щенков, которые в последующем были переданы специалистам для их выхаживания, однако, выжил только один щенок.
Владельцами собаки в целях установления причин смерти в ГБУ ВО «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» была заказана возмездная услуга по патологанатомическому исследованию трупа животного. Также в ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» был заключен договор на предоставление платных услуг по химическому исследованию крови животного.
В адрес ИП Толковановой О.В., являющейся владелицей ветеринарного сервиса «Волга-Вет», владельцами собаки была подана претензия с требованием - вернуть денежные средства по договору на лечение собаки и возместить причинённые убытки в досудебном порядке. Однако предприниматель ответила отказом.
По итогам двух проведённых экспертиз было установлено, что «смерть животного наступила от асистолии в результате массивного кровотечения с кровопотерей, не совместимых с жизнью, острой сердечно-сосудистой недостаточности и отёком лёгких на фоне механического разрыва матки при оперативном родовспоможении». Химический анализ крови животного показал содержание в нём препаратов тилетамина-золазепама (ненаркотическое, небарбитуратное инъекционное анестезирующее средство для собак и кошек), при этом концентрация золазепама составила 1,35мг./л.
Судом были исследованы все обстоятельства и материалы дела, опрошены свидетели и назначена дополнительная судебная ветеринарная экспертиза. По результатам экспертизы было установлено:
-причиной смерти животного явилось массивное кровотечение с кровопотерей, не совместимое с жизнью, острая сердечно-сосудистая недостаточность и отёк лёгких на фоне механического разрыва матки при оперативном родовспоможении;
- имеется причинно-следственная связь между оказанием ветеринарных услуг и смертью собаки;
- полученное лечение и проведённая операция не соответствуют ветеринарным методикам, рекомендациям по фактическому исполнению;
- препараты для наркоза определены врачом неверно, без учёта положений инструкций на лекарственные ветеринарные препараты;
- своевременно не принят комплекс неотложных мер при развитии кровотечения и кровопотери, при применении которых, возможно было предотвратить смерть собаки.
Управлением в рамках имеющихся полномочий в судебном заседании было дано заключение в пользу потребителей.
Ст. 1095 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме независимо.
В силу ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению.
Ст. 29 Закона предусматривает право потребителя при оказании ему услуги с существенными недостатками требовать возврата уплаченных средств и возмещения убытков.
По итогам рассмотрения дела суд частично удовлетворил иск потребителей и обязал ИП Толкованову О.В. возместить истцам:
- сумму, уплаченную за некачественно оказанные ветеринарные услуги;
- убытки в размере стоимости собаки;
- расходы на проведение экспертиз;
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в рамках законодательства о защите прав потребителей;
- компенсацию морального вреда;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Общая сумма, которую ветеринарный центр должен выплатить владельцам собаки, составляет 126 903 руб.
Решение суда не вступило в законную силу.