Дело № 2-30/2020-193

Истец обратился с указанным иском в суд, в обоснование указывая на то, что 18.05.2019г между истцом ***** и ***** был заключен договор-заказ возмездного оказания услуг № 34з на изготовление памятника и плиты к нему. В розничной выставке памятников ИП истцом был выбран и оплачен памятник, заключен договор на его изготовление; оплата подтверждается товарным и кассовым чеком на сумму ***** рублей. В нарушение договора ответчик предоставил изделие с недостатками, которые выразились в том, что фотографии усопших были расположены на разном расстоянии относительно нижней части памятника,- расхождение 4 мм. И самое главное, истцом в выставочной зоне была выбрана иная форма и внешний вид памятника. Боковой фигурный элемент не был окрашен серебром, что визуально нарушает всю композицию и текст смещается относительно боковых границ памятника. Кроме того, при выборе памятника в выставочной зоне сотрудник ИП ***** ввел истца в заблуждение и навязал потребителю круговую полировку памятника, то есть обусловил заказ памятника обязательным приобретением услуги полировки, в то время как полировка по общему правилу применяется только на той части, где имеется текст. Доставка на захоронение была осуществлена силами истца 24.06.2020. Все недостатки были обнаружены заказчиком после транспортировки памятника на захоронение. При передаче памятника акта приемки-передачи товара ИП ****** предоставлено и подписано не было.

1. истец обратился по телефону к консультанту ИП **** предъявив претензии по качеству изделия, а 04.07.2019 истец направил ответчику претензию на электронную почту, посредством которой стороны общались ранее по всем возникающим вопросам. В претензии содержалась просьба об устранении недостатков. Впоследствии велась долгая переписка с представителем организации ответчика с целью урегулирования ситуации по исправлению недостатков мирным способом. Однако, ИП ***** отказался забрать памятник обратно на производство для исправления недостатков, указывая на обязанность истца представить памятник обратно на производство силами заказчика, ссылаясь на прикрепление памятника к основанию плиты и необходимость демонтажа, в то время как памятник не прикреплен к основанию плиты, о чем было доведено до представителя ИП *****, однако, ответ от исполнителя не поступил, недостатки исправлены не были. В конце переписки исполнитель отказался от исправления недостатков и перестал отвечать на письма истца. В связи с чем, истец обратился с иском в суд с требованиями обязать ответчика возвратить истцу оплаченные денежные средства в размере *****  рублей; компенсировать понесенные с установкой памятника расходы в размере ****** рублей на изготовление фотографий для памятника, так как в случает демонтажа памятника с надгробия, фотографии успоших демонтажу не подлежат; **** руб - расходы на доставку памятника с производства до места захоронения, **** разгрузка и монтаж памятника на захоронении (услуги заказаны у частного лица); итого на сумму ******  рублей; компенсацию морального вреда ***** рублей; судебные расходы ***** руб. за оформление нотариальной доверенности, штраф согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

1. Исковые требования истца удовлетворить в частично.
2. Взыскать с ИП ***** в пользу истца ****** денежные средства, уплаченные по договору № 34з от 18.05.2019 в размере **** рублей.
3. Взыскать с ИП ****** в пользу истца ******  убытки в размере **** рублей.
4. Взыскать с ИП ***** в пользу истца ******компенсацию морального вреда в размере ***** рублей
5. Взыскать с ИП ***** в пользу истца ***** судебные расходы на оформление нотариального протокола осмотра письменного доказательства в размере *** рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности - отказать.
6. Взыскать с ИП *****  в пользу истца *****  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***** рублей
7. Взыскать с ИП ***** в доход государства государственную пошлину в размере ***** рублей.