В производстве Первоуральского городского суда Свердловской области находится гражданское дело № 2-40/2024 по заявлению Потапченко Сергея Викторовича  к                             ООО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей, о признании незаконным, обязании отменить штраф, либо снизить размер неустойки.

В связи с поступившей из Первоуральского городского суда Свердловской области судебной повесткой по делу  № 2-40/2024 и ознакомившись с материалами гражданского дела поясняем следующее.

Согласно исковому заявлению Потапченко С.В. к ООО «Каршеринг Руссия», между Потапченко С.В. и  ООО «Каршеринг Руссия» 03.12.2022г.заключен договор(сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения истца к данному договору в электронной форме через мобильное приложение. Транспортное средство «BMW 320 GT» (государственный регистрационный знакМ563КМ799, VINWBA8A51020K377894) передано истцу после его присоединения к договору сервиса «Делимобиль». По завершении сессии аренды автомобиля, 04.12.2022г. ООО «Каршеринг Руссия» в адрес потребителя через мобильное приложение было направлено сообщение о наличии повреждений автомобиля, возникших в период аренды автомобиля. Также  ООО «Каршеринг Руссия» была выставлена к возмещению сумма ущерба в размере 227 273 руб. Позднее исполнитель выставлял потребителю к оплате штрафы в размере 5 000 руб., 1 00 руб., 100 руб., 2493 руб., 1 00 руб., 1 00 руб., 1 00 руб., 100 руб., 2 600 руб. – за повреждение без объяснения оснований выставленных сумм штрафов. Часть фактов аналогичной спорной ситуации уже были предметом рассмотренияПреображенского районного суда г. Москвы (дело № 2-3663/22, дело № 2-2687/21), Кузьминского районного суда г. Москвы (дело № 2-4294/22), Гагаринского районного суда (дело № 2-5144/22). В части изменения размера штрафа потребитель Потапченко С.В. обратился в Первоуральский суд Свердловской области (дело №  2-3136/2024).

Данная спорная ситуация, в том числе, регламентирована Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) письмом от 10.01.2022г. № 02/342-2022-27, а именно:

1. В связи с тем, что на договорные отношения с гражданами по использованию сервисов каршеринга распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, а также с учетом «Разъяснений по вопросам применения положений законодательства о защите прав потребителей к договором по использованию сервисов каршеринга» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 10.01.2022г. № 02/342-2022-27, поясняем следующее.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Это означает, что, если потребитель, являющийся арендатором по договору об использовании сервисов каршеринга, не вернул арендованное имущество в связи с его утратой или вернул в состоянии  худшем, чем оно было получено от арендодателя, которым является оператор каршеринга, с него могут быть взысканы убытки и предусмотренная договором неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, в случае нарушения потребителем договора по использованию сервисов каршеринга оператор каршеринга может отказаться от исполнения договора.

Условиями договоратакже могут предусматриваться определенные правила и запреты при использовании транспортного средства, несоблюдение которых влечет за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа или неустойки, как меры обеспечивающей исполнения обязательства.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, это может послужить основанием для обращения потребителя в суд для оспаривания размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Исходя из представленных, в данном гражданском деле, документов следует, что по окончании сессии аренды транспортного средства ответчиком ООО «Каршеринг Руссия» в адрес истца направлено требование о возмещении ущерба (штрафа) в размере 277 273 руб., штрафов. С предъявленными суммами истец (потребитель) не согласился, а так как его требования в досудебном порядке не были удовлетворены, обратился в суд.

Несоразмерность начисленной суммы ущерба (штрафа) последствиям нарушения обязательства, учитывая, что установленный договором размер убытков (штрафа) в случае нарушения обязательств подрядчиком носит диспаритетный характер по отношению к ответственности  заказчика, что не отвечает требованиям разумности и справедливости условий договора и является злоупотреблением правом со стороны истца.

2. В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014                                        N 16: «В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта                          2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента».

В то же время, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что  недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Далее. В типовой форме Договора аренды транспортного средства, предлагаемого                               ООО «Каршеринг Руссия», включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правовыми актами, регулирующими отношения сторон в области защиты прав потребителей.

Так п.4.4.7 Договора аренды транспортного средства предусмотрено право Арендодателя «Передавать права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а также привлекать третьих лиц к исполнению отдельных функций по Договору, в т.ч. на основе агентского договора без получения дополнительного согласия Арендатора. Уведомление Арендатора о данных обстоятельствах осуществляется по усмотрению Арендодателя».

Пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства ответчиком                                              ООО «Каршеринг Руссия» предусмотрено, что «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч., приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме».

Согласно п.7.10. Договора аренды транспортного средства предусмотрено, что  «Размер взыскания убытков за повреждение ТС с Арендатора в пользу Арендодателя по каждому случаю повреждения ТС при наличии оснований для возмещения в соответствии с Договором не может превышать… применительно  к BMW (независимо от модели)… размер рассчитанных Арендодателем убытков и штрафов за повреждение ТС – не менее 100 000 (сто тысяч) рублей, 100 000 (сто тысяч) рублей и более; максимальный размер взыскания убытков, штрафов за повреждение ТС – 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей + 25% от размера рассчитанных Арендодателем убытков за повреждение ТС, превышающих 100 000 (сто тысяч) рублей».

Таким образом, Арендодателем в Договоре заранее определен размер суммы убытков для взыскания за повреждение ТС с Арендатора, что является ущемляющим условием для потребителя. Кроме того, в условиях Договора отсутствует информация, с какой целью и по исполнению каких отдельных функций по Договору аренды транспортного средства Арендодатель уполномочил себя передавать права и обязанности по договору третьим лицам без уведомления и получения согласия Арендатора (отсутствует иная полная информация).

На основании изложенного, исходя из наличия нарушения прав потребителей (при заключении договора аренды транспортного средства от 03.12.2022г.)  и в случае если у суда отсутствуют основания усомниться в достоверности фактов, изложенных истцом, считаю возможным заявленные требования потребителя Потапченко С.В.к                                                  ООО «КаршерингРуссия»», признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в случае, если стороны не имеют намерений достигнуть соглашения в судебномпроцессе (мировое соглашение).