Дело № 2-43/2017

Истец обратился в суд с иском к ООО «Саммит Моторе (Хабаровск)» с требованиями о взыскании денежных средств, указав, что 12.09.2015 года он сдал в ООО «Саммит Моторе (Хабаровск)», принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200 для проведения диагностики. Цена договора составила рублей. При передаче автомобиль был в исправном состоянии (на ходу), за исключением периодического дымления двигателя из выхлопной трубы и иногда масло заливной горловины, подкусывания рулевого колеса. Согласно акту косметических дефектов кузова не зафиксировано, за исключением увеличенной щели между передним бампером и передним левым крылом автомобиля. 18.10.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить отчет по результатам диагностики и вернуть автомобиль. До настоящего времени отчет о результатах диагностики автомобиля ему не предоставлен. Из письма ООО «Саммит Моторе (Хабаровск)» и акта осмотра от 09.11.2015 года проведенного и составленного экспертом, следует, что двигатель спорного автомобиля демонтирован и разобран, что не было предусмотрено в рамках диагностики по договору, сборка из имеющихся деталей невозможна. В настоящее время для восстановления потребительских свойств автомобиля необходимо приобретение и установка аналогичного двигателя 1VD-FTV, в связи его полной утратой (повреждением). Цена нового двигателя 1VD-FTV в сборе составляет рубля копеек. Так же, установлено, что частично поврежден капот, принадлежащего ему автомобиля. Стоимость капота составляет рублей копейки. Автомобиль возвращен ему с повреждениями, в неработоспособном и некомплектном состоянии, не пригодным для эксплуатаций. 05.12.2015 года он обратился в ООО «Саммит Моторе (Хабаровск)» с претензий в которой требовал возместить в двукратном размере стоимость запасных частей и материалов, а так же стоимость ремонтных работ, которые необходимо будет произвести для восстановления нарушенного права. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В ходе оказания услуги двигатель был демонтирован и разобран. А позже исполнитель указал на невозможность приведения автомобиля в рабочее состояние без существенного превышения цены договора в связи с необходимостью приобретения нового двигателя, а так же на то, что ряд деталей двигателя приведен в нерабочее состояние. Таким образом, ответчик оказал услугу по диагностике автомобиля так, что фактически обусловил ее необходимостью приобретения нового двигателя.

Исковые требования  к ООО «Саммит Моторе (Хабаровск)» о взыскании денежных средств - удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саммит Моторе (Хабаровск)» в пользу сумму причиненного ущерба в размере рублей копеек, денежные средства,
уплаченные за оказанную услугу в размере рублей копеек, расходы по оплате аренды автомобиля в размере рублей копеек, расходы на проведение экспертизы в размере рублей копеек, расходы понесенные на изъятие, доставку и разгрузку автомобиля и двигателя в размере рублей копеек, транспортные расходы в размере рублей копеек, расходы на проживание в гостинице в размере рублей копеек, расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере рублей - копеек, компенсацию морального вреда в размере  рублей  копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере рублей копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.