Дело № 2-1268/2013

Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области обратилось с исковым заявлением к ГУ Образования Мэрии г Новосибирска, МКДОУ г. Новосибирска " Детский сад № 271 о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства

Дело №2-1268/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:             Демичевой Н.Ю.

при секретаре:             Андренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к ЮЛ2, ЮЛ3 о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к ЮЛ2», ЮЛ3 о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства, а именно просило обязать ЮЛ2» в срок до /дата/ предусмотреть объемно-планировочные решения помещения пищеблока, обеспечивающие последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции в соответствии с требованиями пункта 4.23 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»; ЮЛ3 выделить денежные средства на устранение вышеуказанных нарушений в ЮЛ2 в срок до /дата/.

В обоснование иска указал, что ЮЛ1 в период с /дата/ по /дата/ проведена плановая выездная проверка деятельности ЮЛ2). В ходе проверки были выявлены нарушения п. 4.23 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», а именно: объемно-планировочные решения помещения пищеблока не предусматривают последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции (в центре варочного зала расположен разделочный стол для сырья, сырье проносится через весь варочный зал в кладовую суточного запаса мимо стеллажа для чистой кухонной посуды, стола готовой продукции). Постановлением заместителя руководителя ЮЛ1 от /дата/ № за указанные нарушения должностное лицо – С.В.. привлечено к административной ответственности. С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей на основании ст.50 Федерального закона от № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ЮЛ4 /дата/выдано предписание об устранении выявленных нарушений № со сроком исполнения до /дата/ в том числе, в части пункта 1 (предусмотреть объемно- планировочное решение помещения пищеблока, обеспечивающие последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции) в соответствии с требованиями п. 4.23 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях». Ответственность за выполнение данного предписания была возложена на ЮЛ2 компенсирующего вида в лице представителя заведующей С.В.. /дата/ в Управление поступило ходатайство от исполняющей обязанности заведующего ЮЛ2 Н.М. об исключении данного пункта предписания до момента реконструкции пищеблока. Согласно данному ходатайству по пункту 1 предписания № от /дата/ назначен новый срок исполнения предписания - до /дата/ С целью контроля исполнения ЮЛ2 компенсирующего вида п. 1 ранее выданного предписания № об устранении выявленных нарушений от /дата/ ЮЛ1 в период с /дата/ по /дата/ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЮЛ2. В ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено невыполнение пункта 1 указанного предписания в срок до /дата/. По результатам проверки учреждению выдано повторное предписание № от /дата/ со сроком исполнения – /дата/. В связи с невыполнением предписания № об устранении выявленных нарушений санитарных правил от /дата/ специалистом-экспертом отдела гигиены питания, гигиены детей и подростков ЮЛ1 А.И.. составлен протокол об административном правонарушении№ от /дата/ по <данные изъяты> в отношении ЮЛ2. Постановлением мирового судьи 7 судебного участка от /дата/ дело об административном правонарушении в отношении ЮЛ2 прекращено в связи с отсутствием его в действиях состава административного правонарушения. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, постановление мирового судьи 7-го судебного участка от /дата/ оставлено без изменения, жалобы ЮЛ1 без удовлетворения. Согласно уставу ЮЛ2является некоммерческим дошкольным образовательным учреждением. Учредителем ЮЛ2 является ЮЛ5, функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования выполняет ЮЛ6. Функции и полномочия учредителя в части реализации прав собственника имущества осуществляет ЮЛ3 полномочия учредителя в области финансового обеспечения и развития осуществляет ЮЛ3. Вместе с тем указанные обстоятельства не оправдывают нарушение ответчиком прав и законных интересов детей, обучающихся в образовательном учреждении, поскольку выявленные нарушения угрожают здоровью детей. При несоблюдении поточности технологических процессов создается угроза распространения инфекционных заболеваний. При таких обстоятельствах понуждение к исполнению предписаний по устранению нарушений санитарного законодательства является необходимым в целях обеспечения конституционных прав несовершеннолетних. На сегодняшний день требования истца ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Полуэктова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ЮЛ2» в судебном заседании Рябова Н.М. пояснила, что ЮЛ2 построен в 1962 году, комната пищеблока 25 кв.м., если предусматривать в пищеблоке детского сада объемно-планировочное решение, отвечающее новым требованиям, предусмотренным в пункте 4.23 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», то в нем необходимо делать второй выход, тем самым будет нарушена конструкция пищеблока, допущена его перепланировка, хотя они должны использовать планировку пищеблока по проекту.

Представитель ответчика ЮЛ3 Петров М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласился в полном объеме, поскольку считает заявленные требования некорректными, т.к. истец не указывает, в чем конкретно должно быть выражено объемно-планировочное решение и какие затраты, в том числе финансовые, должны быть возложены на управление образования мэрии.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с Положением об ЮЛ1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением об ЮЛ1, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012г. № 694, проверку деятельности юридических лиц по выполнению обязательных требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей должностные лица Управления осуществляют в установленном законом порядке.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, ст. 42, ст. 45).

Данные положения Конституции РФ развиваются в ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания.

Под благоприятной средой обитания следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

В соответствии ч.1 ст.51 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Согласно п. 4 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 28 Закона в образовательных учреждениях не зависимо от организационно - правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На дошкольные и другие образовательные учреждения возложена обязанность осуществлять меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, выполнять требования санитарного законодательства «СП 2.4.990-00 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (часть 1 статьи 28 вышеназванного Закона).

Согласно п. 4.23 СанПиН 2.4.21.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» необходимо предусмотреть объемно-планировочное решение помещения пищеблока, обеспечивающие последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции.

Судом установлено, что на основании Распоряжения (приказа) от /дата/ №, ЮЛ1 в период с /дата/ по /дата/ проведена плановая выездная проверка деятельности ЮЛ2 (л.д. 18-19).

В ходе проверки были выявлены нарушения п. 4.23 СанПиН 2.4.2.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», а именно: объемно-планировочное решение помещения пищеблока не предусматривают последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции (в центре варочного зала расположен разделочный стол для сырья, сырье проносится через весь варочный зал в кладовую суточного запаса мимо стеллажа для чистой кухонной посуды, стола готовой продукции) /л.д.20/.

Постановлением заместителя руководителя ЮЛ1 от /дата/ № за указанные нарушения привлечено к административной ответственности должностное лицо и.о. заведующей ЮЛ2 - С.В. /л.д.31/.

С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей на основании ст.50 Федерального закона от № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ЮЛ4 /дата/ выдано предписание об устранении выявленных нарушений № со сроком исполнения до /дата/, в части пункта 1 (предусмотреть объемно-планировочные решения помещения пищеблока, обеспечивающие последовательность технологических процессов, исключающие встречные потоки сырой и готовой продукции) в соответствии с требованиями п. 4.23 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях». Ответственность за выполнение данного предписания была возложена на ЮЛ2 в лице законного представителя заведующей С.В. /л.д. 30/.

/дата/ исполняющая обязанности заведующего ЮЛ2 Н.М.. обратилась с ходатайством в ЮЛ1 об исключении пункта 1 предписания до момента реконструкции пищеблока (л.д.33).

Согласно данному ходатайству по пункту 1 предписания № от /дата/ назначен новый срок исполнения предписания до /дата/ (л.д.33)

На основании постановлении ЮЛ6 от /дата/ № у ЮЛ2 изменен тип – с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Новосибирска на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждения г. Новосибирска.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

С целью контроля исполнения ЮЛ2» пункта 1 предписания № от /дата/ истцом в период с /дата/. по /дата/ проведена внеплановая выездная проверка (л.д.35).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено невыполнение пункта 1 указанного предписания в срок до /дата/ (л.д. 37).

По результатам проверки учреждению выдано повторное предписание - № от /дата/ со сроком исполнения – /дата/ предусмотреть объемно-планировочное решение помещения пищеблока, обеспечивающие последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции в соответствии с требованиями п. 4.23 СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (л.д.39).

В связи с невыполнением предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил от /дата/ № специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков ЮЛ1 составлен протокол об административном правонарушении № от /дата/. по ч<данные изъяты> в отношении ЮЛ2», материалы административного дела направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье 7 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска /л.д.40/.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от /дата/ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ЮЛ2 компенсирующего вида» по <данные изъяты> КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 41).

Решением <данные изъяты> от /дата/ постановление мирового судьи <данные изъяты> от /дата/. оставлено без изменения, а жалоба органа, составившего протокол об административном правонарушении, без удовлетворения (л.д. 42).

Согласно Уставу ЮЛ2» является некоммерческим образовательным учреждением. Учредителем является ЮЛ5 (статья 1.2 Устава); функции и полномочия учредителя от имени ЮЛ5 выполняет ЮЛ6. При этом функции и полномочия учредителя в части реализации прав собственника имущества осуществляет ЮЛ3, полномочия учредителя в области финансового обеспечения и развития МКДОУ осуществляет ЮЛ3

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Управления Роспотребнадзора в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что истцом заявлены законные требования, поскольку соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в том числе и на данное дошкольное образовательное учреждение. При этом специфика дошкольного образовательного учреждения предполагает неотъемлемой частью соблюдение санитарных норм и правил, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия детей, их прав на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. На дошкольное образовательное учреждение возложена обязанность осуществлять меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, выполнять требования санитарного законодательства.

При этом ссылки представителя ответчика на то, что ранее в ЮЛ2 не было каких-либо вспышек инфекционных заболеваний, не освобождает дошкольное учреждение от необходимости в дальнейшем соблюдать установленные санитарные нормы и правила.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что любое объемно-планировочное решение помещения пищеблока, обеспечивающее последовательность технологических процессов, исключающее встречные потоки сырой и готовой продукции, приведет к перепланировке или реконструкции помещения, что является нарушением использования помещения не по проекту, поскольку относимых и допустимых доказательств тому ответчиками не предоставлено.

Одновременно с этим суд не соглашается с доводами представителя ЮЛ3 о том, что истцом не указано, какие именно объемно-планировочные решения в пищеблоке ЮЛ2 должны быть выполнены и, тем более, не указан размер денежных затрат на производство этих решений, в связи с тем, что истец не является строительной, технической, проектной организацией, в полномочия которого входят данные функции, а тем более выбор какого-либо объемно-планировочного решения, отвечающего требованиям п. 4.23 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», остается за самим ответчиком ЮЛ2

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 удовлетворить.

Обязать ЮЛ2» в срок до /дата/ предусмотреть объемно-планировочные решения помещения пищеблока, обеспечивающие последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции в соответствии с требованиями пункта 4.23 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».

Обязать ЮЛ3 выделить денежные средства на объемно-планировочные решения помещения пищеблока ЮЛ2 обеспечивающие последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции в соответствии с требованиями пункта 4.23 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» в срок до /дата/.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2013 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

        Копия верна.

Судья –

Секретарь -