Роспотребнадзор
Государственный информационный ресурс в сфере защиты прав потребителей ГИС ЗПП
    • Справочник потребителя
    • Советы по здоровому питанию
    • Нормативные правовые акты
    • Информационно-аналитические материалы
    • Органы и организации в сфере защиты прав потребителей
    • Результаты проверок
    • Продукция, не соответствующая обязательным требованиям
    • Судебная практика
    • Новости
    • Для сотрудников
    • Версия для слабовидящих
    • Виртуальная приемная
    2026©Роспотребнадзор
    1. Главная
    2. Судебная практика
    3. Региональный уровень
    • Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
    • Федеральный уровень
    • Региональный уровень

    Дело № 2-2580/2025

    29 апреля 2025 г.
    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска
    потребитель
    ООО «Д.С.АВТО» и ООО «Кар Континент»
    Управление Роспотребнадзора по Челябинской области

    Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в очередной раз представлено в суд заключение по гражданскому делу о защите прав потребителя, права которого нарушены навязыванием дополнительных услуг при покупке автомобиля.

    Потребитель обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» и ООО «Кар Континент» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя тем, что при покупке автомобиля ему были навязаны дополнительные услуги по договорам с данными организациями.

    25 июля 2025 г.
    2 сентября 2025 г.
    Иск удовлетворен частично

    Суд, опираясь на статьи Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отметил свободу заключения договоров, но также и право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов. Суд пришел к выводу, что договор между ООО «Кар Континент» и истцом является смешанным, содержащим элементы абонентского договора и возмездного оказания услуг.

    Поскольку ООО «Кар Континент» не представило доказательств понесенных расходов и реального пользования истцом услугами, суд счел удержание денежной суммы неосновательным обогащением. Кроме того, компания «Д.С.АВТО» также не доказала понесенных расходов в связи с исполнением договора.

    По решению суда общая сумма ко взысканию в пользу потребителя с учетом денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда и штрафа составила более 700 тысяч рублей.

    Судебное решение:
    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска 2-2580_2025 (PDF, 954.0 КБ)
    Теги: #Договор купли-продажи #Навязывание дополнительных услуг
    Президент России
    Правительство России
    Роспотребнадзор
    Открытое Правительство
    Госуслуги
    ФБУЗ ФЦГиЭ
    Пожелания и предложения по работе портала ГИС ЗПП просим направлять на адрес zpp@gsen.ru