Дело № 2-3324/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д.9, каб.11

25 сентября 2020 года                                                                                             г. Хабаровск

Мировой судья судебного района «Центральный район г.Хабаровска»
судебного участка № 26 Прокопчик И.А., при секретаре Ключниковой Ю.В.,
с участием истца Ч., представителя ответчика В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ч. к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, денежной
компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Ч. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП
Б. о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, денежной
компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя,
в обоснование иска указав, что 18.05.2020 между ней и ИП Б. был
заключен договор на оказание информационных услуг № 004 стоимостью * ***
рублей. Согласно п.п 1.1, 1.2, 1.3. договора оператор оказывает пользователю
информационные услуги путем предоставления пользователю доступа к
информации, содержащей потенциальные варианты сдаваемых в наем
жилых помещений на территории г. Хабаровска, содержащейся в базе данных
оператора по электронному адресу; оператор принимает заявку от абонента и
подключает его к сервис-услуге; подключение к базе данных оператора
осуществляется на основании заявки пользователя о предоставлении доступа к базе
данных. Оператор принимает заявку пользователя и передает ему авторизационные
данные для входа в личный кабинет. Оказанные услуги истец оплатила в полном
объеме, что подтверждается квитанцией. Кроме того, ответчик навязала ей
дополнительную услугу в виде 2-х экземпляров договора найма жилого помещения
стоимостью * *** рублей, в которых она не нуждалась, которые якобы являются
гарантом заключения договора в будущем с арендодателем. При заключении
договора аренды денежная сумма в размере * *** рублей будет возвращена ей
арендодателем в счет его экземпляра договора, так как арендодатели сотрудничают
с ответчиком. До заключения договора ею были озвучены существенные критерии
жилого помещения, а именно: 2-комнатная квартира с косметическим ремонтом,
мебелью, бытовой техникой и стиральной машиной в Центральном и
Железнодорожном районах г. Хабаровска в пределах ** ***- ** *** рублей. На
момент заключения договора оператор предложила потенциальный вариант
квартиры по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, которая освободится к 24 мая 2020
года, подходящая под критерии истца (стоимость ** *** рублей, есть ремонт,
мебель, стиральная машина), пояснив, что с арендодателем указанной квартиры
она связалась, что он будет их ждать. Помимо этого оператор вручила истцу
список с адресами и телефонами сдаваемых в аренду жилых помещений. При
осмотре квартиры выяснилось, что фотографии квартиры, которые предоставил
оператор при заключении договора, не соответствуют действительности, поэтому
истец не согласилась с предложенным вариантом. На следующий день внучка
истца зашла в личный кабинет, предоставленный оператором, но сведения были

очень скудные и без фотографий, о чем сообщили оператору, на что получили
ответ, что база данных будет обновлена. По прошествии недели база данных
оператором не была обновлена. В свою очередь истец стала звонить по телефонам
с адресами сдаваемых в аренду жилых помещений, которые вручил ей оператор.
В результате совершенных звонков по указанным номерам выяснилось, что:
объявление о сдаче в аренду собственник выложил в интернет сам без
сопровождения ИП Б..; один из адресов не соответствовал району
по заявленным критериям; по некоторым адресам никто не отвечал на звонки;
адрес не соответствовал внутренним условиям жилого помещения (барак
стоимостью * *** рублей, уборная на улице); стоимость не соответствовала
заявленным критериям. В связи с отсутствием положительного результата
06.06.2020 истец обратилась к ИП Б. с претензией о расторжении
договора от 18.05.2020 с требованием возврата денежных средств в размере * ***
рублей. Однако в удовлетворении претензии было отказано, с чем истец не
согласна, поскольку считает, что Оператор оказал ей услугу ненадлежащего
качества, в связи с чем, она имеет право расторгнуть договор и требовать возврата
денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу
не возвращены. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав
потребителей», истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере
* *** рублей, неустойку в размере ** *** рублей, денежную компенсацию
морального вреда в размере ** ***, расходы на оплату юридических услуг в
размере ** *** рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание ответчик Б., представитель Управления
Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не явились, о времени и месте
рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании
ст.167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.

В судебном заседании истец Ч. исковые требования поддержала
в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, дополнив, что в мае 2020 года
планировала арендовать квартиру, нашла объявление о сдаче в аренду квартиры по
ул. Фрунзе в г. Хабаровске. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, она
попала в агентство, где ей сообщили, что для просмотра квартиры необходимо
заключить договор. В агентстве ей было предложено заключить договор, с
условиями которого она была вкратце ознакомлена, подписала договор. Ее
интересовала конкретная квартира по ул. Фрунзе, ей были показаны фотографии
данной квартиры, они ее устроили. Также в агентстве ей были в письменном виде
даны еще несколько вариантов квартир. Когда они приехали на просмотр квартиры
по ул. Фрунзе, оказалось, что фото квартиры не соответствовали действительности,
а квартира - необходимым для истца критериям. В базу данных они заходили, но
там было много вариантов без фотографий, а звонить арендодателям, не видя
фотографий, они не стали. Кроме того, стоимость многих квартир была выше
** *** рублей. Они позвонили в агентство, сообщили об отсутствии фотографий в
базе, им было сообщено, что база будет обновлена, но этого сделано не было.
Впоследствии они также зашли в базу, но фотографии в ней не появились. По
остальным телефонным номерам, которые были предоставлены ответчиком в
письменном виде, они позвонили через неделю, но либо квартиры не
соответствовали заявленным требованиям, либо были уже сданы, либо
собственники не           брали трубку. Арендовать                    квартиру посредством

предоставленных ответчиком услуг так и не удалось, в связи с чем, она обратилась
к ответчику с претензией о расторжении договора, а впоследствии с досудебной

претензией, однако в удовлетворении ее требований было отказано. Полагает, что
ответчиком договор исполнен ненадлежащим образом. Просит исковые требования
удовлетворить.

Представитель ответчика В. исковые требования признал
частично, указав на согласие с требованием о возврате денежных средств в размере
* *** рублей за бланк договора найма. Между истцом и ИП Б. был заключен
договор на оказание информационных услуг, предмет которого ответчиком
исполнен в полном объеме. Истцу была предоставлена информация о сдаваемых в
аренду жилых помещениях, согласно заявленным ею параметрам, путем
предоставления доступа к базе данных с описанием сдаваемых квартир,
контактами собственников. Истцом оплачена указанная услуга в сумме * ***
рублей. Указанной услугой истец пользовалась, что подтверждается скриншотом
базы данных. При этом в базе данных содержались варианты квартир,
соответствующие условиям договора. Не все объявления содержат фотографии,
однако там всегда есть контакты, по которым можно связаться с собственником и
договориться о просмотре квартиры. Полагает, что права потребителя ответчиком
нарушены не были, обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
Просил в удовлетворении требований в части, не признанной им, отказать.

Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю представлено
письменное заключение, согласно которому изложенные в иске требования
основаны на действующем законодательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья
приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства
является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические
лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает
свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных
сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают
вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» (далее ФЗ «О защите прав потребителя»),
потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ

(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному
договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя
(заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по
договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы,
понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 между истцом Ч..
(«пользователь») и ИП Б. («оператор») заключен договор № 004 об
оказании информационных услуг.

Согласно предмету договора, оператор оказывает пользователю
информационные услуги путем предоставления пользователю доступа к
информации, содержащей потенциальные варианты сдаваемых в наем жилых
помещений на территории г. Хабаровска, содержащейся в базе данных оператора
по электронному адресу: Tauruskhv.ru. Подключение к базе данных оператора
осуществляется на основании заявки пользователя о предоставлении доступа к базе
данных. Оператор принимает заявку пользователя и передает ему авторизационные
данные для входа в личный кабинет. Авторизационные данные включают в себя
имя доступа (логин) и код доступа (пароль) пользователя, которые передаются
пользователю посредством смс-сообщения. Срок доступа к базе данных составляет
30 дней, но не более 100 потенциальных вариантов сдаваемых жилых помещений.
Моментом начала оказания информационных услуг по договору является момент
фактического предоставления оператором авторизационных данных пользователю.

В соответствие с п. 3.2. договора сервис-услуга осуществляется по
следующим критериям:            двухкомнатные квартиры в Центральном и

Железнодорожном районах. Иные критерии в договоре не согласованы.

Цена договора, согласно п. 5.1, составила * *** рублей. Стоимость
возмездных услуг оплачена Ч. в полном объеме, что не оспаривается
сторонами.

Исходя из представленных ответчиком доказательств, во исполнение
обязательств по договору об оказании информационных услуг от 18.05.2020, истцу
Ч. 18.05.2020 был представлен доступ к базе данных ответчика (логин
и пароль). Как следует из скриншота базы данных и не оспаривается ответчиком,
Чикичева Л.Н. пользовалась информационными услугами, предоставляемыми
ответчиком 18.05.2020 и 21.05.2020. При этом, исходя из представленных
распечаток, содержащихся в базе вариантов жилых помещений, в ней были
представлены варианты двухкомнатных квартир в Центральном и
Железнодорожном районах г. Хабаровска стоимостью до ** *** рублей и выше,
что соответствовало критериям, согласованным сторонами.

Кроме того, ответчиком истцу были предоставлены в письменном виде
возможные варианты жилых помещений.

Таким образом, мировым судьей установлено и подтверждено письменными
доказательствами, что услуги по заключенному с истцом договору были
исполнены ответчиком в полном объеме. Оплата по договору также произведена в
размере * *** рублей.

Доводы истца о том, что содержащиеся в базе варианты не соответствовали
согласованным сторонами условиям о цене (не более ** *** рублей), а также не
содержали фотографий, не свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг
ответчиком, поскольку из договора следует, что стоимость аренды квартиры
сторонами не согласовывалась, в договоре также отсутствует условие,

свидетельствующее о наличии у ответчика обязанности размещения в базе
фотографий потенциальных квартир.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не
представлено.

Указание истца о том, что предложенные в письменном варианте квартиры
также не соответствовали заданным критериям, либо были уже сданы, либо по
указанным телефонам не удалось связаться с собственником, также не могут
свидетельствовать о нарушении ответчиком условий договора, поскольку согласно
акту оказанных услуг данные варианты были представлены истцу 18.05.2020,
оператор обеспечил договоренность с арендодателями указанных в акте жилых
помещений, однако из пояснений истца следует, что по представленным телефонам
с целью просмотра квартир она обратилась спустя неделю после подписания
договора.

В соответствии с п. 6.4 заключенного сторонами договора оператор не несет
ответственность за отношения пользователя с собственниками жилья, так как эти
отношения не являются предметом договора, а также за поведение собственников и
изменение ими условий аренды жилья, а также за техническое и санитарное
состояние сдаваемых в аренду жилых помещений.

При этом с претензией о расторжении договора истец обратилась к
ответчику 06.06.2020, после того, как ответчик предоставил доступ к базе данных,
а ответчик пользовалась ею.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся доказательства в их
совокупности, мировой судья не находит оснований для взыскания с ИП Б. в пользу Ч. денежных средств, уплаченных по договору, в
размере * *** рублей.

Выводы, содержащиеся в заключении Управления Роспотребнадзора по
Хабаровскому краю в той части, в которой в удовлетворении требований истца
мировым судьей отказано, не соответствуют установленным обстоятельствам дела,
а также имеющимся в деле доказательствам.

Также 18.05.2020 истцом ИП Б. оплачено * *** рублей в счет
получения дополнительного пакета документов, что подтверждается кассовым
чеком.

Как следует из п. 3.5 договора от 18.05.2020 оператор обязан объяснить
пользователю, как правильно заключить договора найма с собственником, и
предложить юридическую помощь. В случае согласия Пользователя получить
юридическую помощь, юридические услуги оплачиваются отдельно.

В обоснование иска истцом указано, что ответчиком навязана услуга по
предоставлению двух бланков договора найма, в которых истец не нуждалась,
сообщив, что * *** рублей ей будет возвращена арендодателем.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите
прав потребителей» Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя
выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе
отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе
потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие
потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется
продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено
федеральным законом.

Согласно ответу ИП Б. от 27.07.2020 на досудебную претензию
истца требование о возврате денежных средств по дополнительному пакету

документов удовлетворено в полном объеме, истцу предложено обратиться к
ответчику для получения * *** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика В. признал
исковые требования в части возврата истцу * *** рублей, о чем свидетельствует
письменное заявление, пояснил, что денежные средства в указанной сумме истцу
не перечислены, поскольку ответчик осуществляет возврат наличными в
определенное время.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет
иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от
иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым
соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и
не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или
нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком
в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание
иска и принятие его судом.

Мировой судья принимает признание иска представителем ответчика,
наделенным соответствующими полномочиями, поскольку такое признание иска
не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в
связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за бланк
договора найма денежная сумма в размере * *** рублей.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей
необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от
ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в
том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе,
уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном
предпринимателе, импортере).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную
работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков
выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а
также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении
убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора,
предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего
Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей
сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель
уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и
порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи
28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 в случае нарушения установленных сроков
выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на
основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает
потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах)
просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы
(оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о
выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором
о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может

быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной
потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида
выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена
выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о
выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, изучив фактические обстоятельств дела, учитывая
признание ответчиком в ответе на досудебную претензию требования истца о
возврате уплаченной за дополнительную услугу суммы, признание иска
ответчиком в части заявленного истцом требования о взыскании 2000 рублей,
отсутствие доказательств перечисления указанной суммы при удовлетворении
претензии, а также непредставления доказательств, освобождающих от
ответственности, в то время, как бремя доказывания лежит на ответчике, мировой
судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика
неустойки в сумме * *** рублей, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ
«О защите прав потребителей» сумма неустойки ограничена стоимостью оказанной
услуги.

При этом расчет неустойки, произведенной истцом, в части даты начала
периода для расчета неустойки не принимается мировым судьей, так как 06.06.2020
истцом была направлена претензия, доказательств получения 06.06.2020 первой
претензии ответчиком истцом не представлено, в связи с чем, мировой судья
руководствуется датой ответа ИП Б. от 18.06.2020 об отказе в
удовлетворении претензии.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем
(исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции
изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю
морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является
установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая объем нарушенных ответчиком прав истца, требования
разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация
морального вреда в сумме *** рублей.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума
Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований
потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав

потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд
взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,
заявлялось ли такое требование суду.

Из изложенного следует вывод, что при определении размера штрафа за
несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных
законом требований истца, должна быть учтена взысканная судом в пользу истца
компенсация морального вреда и неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в
размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере * *** рублей
(* ***+* ***+***)/2).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на
оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21.01.2016 №       1 «О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о
взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь
между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в
суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием
для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Согласно пунктам 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм,
взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его
произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет
доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому
публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса
процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер
судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если
заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле
доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу
которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего
в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату
услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и
распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении
судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110
АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,
которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные
услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных
требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,
время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,
понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,
участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных

законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения
размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования
части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод
человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу,
об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера оплаты услуг представителя суд учитывает все
значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных
представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные
обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и
сложность выполненной представителем работы, время, затраченное
представителем на подготовку.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом
представлен договор оказания юридических услуг от 22.06.2020, а также кассовый
чек об оплате ** *** рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100
ГПК РФ, исходя из степени сложности дела, принципа разумности и
справедливости, продолжительности рассмотрения дела мировым судьей,
обоснованности материального требования истца о взыскании уплаченной за бланк
договора найма денежной суммы, учитывая объем оказанных представителем
услуг, мировой судья приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ИП
Бакаевой И.В. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением
указанного гражданского дела, в размере * *** рублей, то есть пропорционально
удовлетворенной части исковых требований (сумма материальных требований
истца ***** рублей, сумма материальных требований, удовлетворенных мировых
судьей **** рублей (23,25%).

Указанная сумма, по мнению мирового судьи, соответствует требованиям
разумности и справедливости.

Представленные суду документальное подтверждение понесенных истцом
расходов на оплату услуг представителя мировой судья находит относимыми,
допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления факта
несения судебных расходов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в
связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец
был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты
судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Б. в пользу муниципального образования «Городской округ «Город
Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей -
требования имущественного характера, в сумме 300 рублей - требования
неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой
судья

РЕШИЛ:

исковые требования Ч. к индивидуальному
предпринимателю Б. о взыскании уплаченной денежной
суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.