2-59/2019

31 октября 2018 г.

 

гр. Б. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к АО «Авиакомпания АЛРОСА», указав, что _____ 2018 г. с семьей совершили перелет рейсом по маршруту Москва-Иркутск, перевозчик авиакомпания АЛРОСА. К воздушной перевозке также был принят багаж - пластиковый чемодан салатового цвета общим весом 26 кг, что подтверждается багажной квитанцией. По прибытии в аэропорт г. Иркутска при получении багажа было обнаружено, что чемодан поврежден, сломано одно колесо, что подтверждается коммерческим Актом от _____.2018г. На ее требование (претензию) от ___.2018г. о полном возмещении убытков, ответчик требования добровольно не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба: стоимости чемодана в размере ______ рублей, неустойку в размере _____ рублей, компенсацию морального вреда _____ рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, ее представитель, супруг истца гр.Б. требования также поддержал, пояснив, что ответчиком удовлетворён ущерб в размере 600 руб., чемодан приобретался в Кипре, стоимость его составляла ____ Евро, сумма иска в размере ____ руб. рассчитана на дату подачи иска. Пояснил, что чемодан не подлежит эксплуатации, колесо вырвано полностью, на фотографии держится только с помощью полиэтиленовой пленки, которым был обернут багаж, к производителю за ремонтом чемодана обратиться не могут, так как чемодан был куплен в Кипре.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания АЛРОСА» требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что у авиакомпании ограниченная ответственность в размере _____ руб. за килограмм поврежденного багажа. Поскольку истцы не заявляли о порче багажа, находившегося внутри чемодана, и вес пустого чемодана невозможно было определить, перевозчик принял решение о возмещении ущерба в размере ___ руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж! в пункт назначения и выдать его правомочному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Установлено, что гр.Б. с супругом и двумя малолетними детьми ____ 2018г. совершили перелёт рейсом по маршруту Москва-Иркутск авиакомпанией AЛРОCA. По прибытии в г. Иркутск, при получении багажа было обнаружено, что пластиковый чемодан салатового цвета общим весом 26 кг повреждён, сломано одно колесо.

В тот же день с участием представителя аэропорта Иркутск был составлен коммерческий акт № б/н, согласно которому багаж следовал рейсом № ___ ОТ _______ 2018г. по маршруту Домодедово-Иркутск, бирка № _______, при этом установлено повреждение чемодана пластикового салатового цвета, характер повреждения - поломка (колесо вышло из корпуса чемодана), присутствует стикер «стекло», вес чемодана составляет 26,6 кг.

На письменные претензии истца, АО Авиакомпания АЛРОСА выплатила истице компенсацию причиненного ущерба в размере ______ руб., при этом со ссылкой на ст. 119
 
 

Воздушного кодекса РФ пояснив, что чемодан застрахован не был, ценность багажа не заявлялась, вес пустого демодана в коммерческом акте не указан и определить его невозможно, соответственно комиссия приняла решение, что размер причиненного ущерба составляет _____ руб. Указанная сумма перечислена на банковский счет гр. ______ от ____2018г.

Из копии протокола заседания претензионной комиссии от _______.2018 г. АО Авиакомпания АЛРОСА также следует, что комиссия приняла решение юридическому отделу предъявить сумму оплаченного ущерба АО «Международный аэропорт «Иркутск».

В силу пп. 2 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади без объявления ценности перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более ______ рублей за килограмм веса багажа или груза.

Из коммерческого акта установлено, что вес поврежденного багажа составлял 26,6 кг, но истец не заявляет о порче багажа, находившегося внутри поврежденного чемодана (багажа), а заявлен иск о взыскании стоимости поврежденного чемодана в размере _____ руб., и об этом было указано в досудебной претензии истца к авиакомпании.

Согласно выписке из счета на имя гр. ______. из Банка ВТБ от _____.2019г. следует, что по его счету от _____.2018г. проведена операция в виде расхода ______ EUR за оплату товара и услуг в Кипре Costas Theodorou LTD. Из бирки товара следует, что стоимость изделия (чемодана) SAMSONITE составляет _____ EUR, цвет изделия зеленый, вес 4,2 кг.

На _______ 2018г. Банком России курс евро к рублю был установлен на уровне ________ RUB/EUR, соответственно стоимость чемодана на момент приобретения составляла ________ руб. На день подачи иска, на _______ 2019г. Банком России курс евро к рублю установлен на уровне _______ RUB/EUR.

Истцом заявлена) исковые требования в размере _______ руб., что не превышает стоимость чемодана по курсу евро на день покупки, данный расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан верным. При этом заявленная к взысканию сумма компенсации за поврежденный чемодан (багаж) без объявления ценности не превышает размер компенсации за вес багажа (26,6 кг х ____ руб. = ______ руб.).

Доводы стороны ответчика о том, что пассажиру компенсируется причиненный ущерб за повреждение (порчу) багажа исходя из веса пустого чемодана, является необоснованным и противоречит нормам ст. 119 Воздушного кодекса РФ, согласно которой перевозчик несет ответственность за повреждение (порчу) багажа, без объявления ценности в размере их Стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа.

В данном случае коммерческим актом от ______.2018г. установлен вес багажа в размере 26,6 кг., при этом представитель ответчика не привел иные нормы правил либо локальных нормативных актов перевозчика о применении правил компенсации поврежденного багажа исходя из веса пустого чемодана, лишь сослался на существующую практику. Между тем нормы Воздушного кодекса РФ прямо указывают о компенсации стоимости поврежденного багажа, исходя из его стоимости, но с ограничением в размере ______ руб. за килограмм веса багажа.


Чемодан фирмы SAMSONITE, сданный в багаж истцом, и без внутренних вещей, сложенных в чемодан, имеет свою стоимость, что подтверждено стороной истца, и стоимость чемодана составляет _____EUR. Установлено, что чемодан не подлежит дальнейшей эксплуатации, без одного колеса использование чемодана по прямому назначению является затруднительным, соответственно в данном случае факт повреждения дорогостоящего Чемодана при перевозке является установленным.


Исковые требования гр. Б. к Акционерному обществу «Авиакомпания АЛРОСА» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания АЛРОСА» в пользу гр. Б. стоимость поврежденного багажа в размере _____ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ____ руб. __ коп., компенсацию морального вреда в размере _____ рублей, штраф в размере _____ руб. __ коп., всего взыскать ____ руб. ____ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания АЛРОСА» государственную пошлину в доход местного

бюджета в размере _____ руб.


Прикрепленные файлы
Теги: #Транспорт #Авиаперевозки