В Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступило обращение от гражданина, являющегося законным представителем несовершеннолетнего ребенка, с просьбой помочь разобраться в ситуации, в которой они оказались.
В своем обращении гражданин указал, что его ребенок в течение года был клиентом стоматологической клиники, в которой ему оказывали платные медицинские услуги по лечению больного зуба. Однако спустя два года после оказанного лечения зуб все же пришлось удалить. Как считал гражданин, причиной удаления стало оказание некачественных медицинских услуг в стоматологии, куда они обратились изначально.
В ответ на поступившее обращение специалисты Управления разъяснили гражданину требования действующего законодательства, касательно досудебного способа урегулирования спора, а также проконсультировали относительно дальнейших действий, в случае если стоматологический кабинет откажется в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Руководствуясь полученной информацией, гражданин обратился с письменной претензией в адрес стоматологического кабинета, где ранее его ребенок получал лечение, с требованием безвозмездного лечения, связанного с установкой распорок, брекетов и т.д., либо с возмещением предстоящих расходов, связанных с лечением у третьих лиц. Однако, добровольно удовлетворить данное требование гражданина в стоматологическом кабинете отказались.
В этой связи гражданин был вынужден обратиться в судебные органы, с целью защиты своих потребительских прав и потребительских прав своего ребенка.
Судом было назначено проведение судмедэкспертизы, которая, проанализировав материалы дела и медицинские документы несовершеннолетнего, и исходя из сведений, исследованных медицинских документов, учитывающих в том числе жалобы, данные анамнеза и объективного осмотра, пришла к выводу, что ответчиком была оказана платная медицинская услуга ненадлежащего качества.
В рамках полномочий, делегированных ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», в суд в качестве эксперта был привлечен специалист Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, который подтвердил законность исковых требований истца, т.к. в соответствии с законодательством Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате оказания платных медицинских услуг ненадлежащего качества, подлежит возмещению исполнителем.
Выслушав доводы сторон и приняв во внимание профессиональную позицию специалиста Управления, суд принял решение требования потребителя удовлетворить частично. Сответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетнего, были взысканы убытки в виде стоимости проведенного лечения в размере 6 тыс. 335 руб., стоимости расходов на удаление зуба в размере 3 тыс. руб., неустойки в размере 6 тыс. 335 руб., а также суммы, предстоящих расходов по устранению некачественно оказанных платных медицинских услуг, в размере 198 тыс. 789 руб.30 коп.
Кроме того, суд постановил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего 40 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда и штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 127 тыс. 229 руб. 65 коп.
Не согласившись с вынесенным решением ответчик подал апелляционную жалобу в Алтайский краевой суд с требованием отменить решение суда первой инстанции, однако краевой суд не нашел оснований для удовлетворения претензий ответчика и отмены ранее вынесенного решения, которое, таким образом, осталось в силе.