Об ответственности за навязывание покупки камеры при окахании услуг связи
Между потребителем и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи — проводного интернета. Со слов потребителя, для пользования услугой ему пришлось приобрести у оператора внешнюю видеокамеру с рассрочкой платежа на 24 месяца. Общая стоимость товара составила 10 360 рублей.
Мужчина отметил, что услуга по видеонаблюдению и видеокамера были навязаны оператором связи как обязательные, без них отказывались заключать договоры на оказание телематических услуг связи.
Позже мужчина обратился к ПАО «Ростелеком» с требованием возвратить уплаченные денежные средства за видеокамеру, но получил отказ в выполнении претензионных требований.
Тогда потребитель решил обратиться за помощью в адрес Управления Роспотребнадзора — наши специалисты подготовили исковое заявление с целью защиты его прав в суде.
Суд пришел к выводу, что ПАО «Ростелеком» не только навязал услугу, но и не представил потребителю необходимую и достоверную информацию о видеокамере, о её свойствах, технических характеристиках, обеспечивающую возможность правильного выбора.
Решением суда договор об оказании услуг связи в части покупки видеокамеры в рассрочку был расторгнут, также в пользу потребителя взысканы денежные средства в размере 9 435 руб., в том числе фактически уплаченные денежные средства за видеокамеру – 5 290 руб., моральный вред – 1000 руб., штраф – 3 145 руб.