1) Мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению потребителя К. к ООО «МВМ». Требования потребителя К. частично удовлетворены.
Обстоятельства дела: в конце 2022 года потребитель К. приобрел в торговой точке магазина «М.Видео» бытовую технику, в том числе, электроплиту стоимостью 24 990 руб., а также оформил заявку на доставку приобретенного товара на январь 2023 года.
Доставка крупногабаритной бытовой техники была произведена в срок, однако К. обнаружил отсутствие электроплиты и отказался принимать товар. После неоднократных обращений и длительных разбирательств Продавец назначил новую дату доставки товара на март 2023 года. Однако и при повторном получении техники К. вновь обнаружил отсутствие электроплиты, о чем сделал соответствующую отметку в акте приема-передачи товара. На письменное обращение потребителя ответ не поступил, денежные средства за электроплиту не были возвращены.
Потребитель К. обратился в Консультационный центр для потребителей, где ему помогли составить исковое заявление в суд.
Разрешая спор суд признал требования потребителя К. обоснованными и взыскал с Ответчика ООО «МВМ» денежные средства за непереданный товар в размере 24 990,00 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 15 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за истекший период в размере 3 772, 79 руб., а также проценты за пользование чужими денежным средствами с даты вынесения судом решения по день фактического его исполнения, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 307, 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 000,00 руб.
2) Кировским районным судом города Кемерово частично удовлетворены исковые требования потребителя З. к ООО «СтройКузбассСервис».
Обстоятельства дела: в июне 2023 года потребитель З. обратилась в компанию «Народные окна», где был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство принять заказ на изготовление остекления балкона (лоджии), обеспечить изготовление заказанного изделия, доставку, монтаж в течение 60 рабочих дней с момента оформления договора. Общая стоимость услуг по договору составила 83 900 рублей.
Потребитель З. внесла авансовый платеж в размере 44 000, 00 руб., однако в установленный договором срок изделия не были ей переданы, монтаж не был произведен. Потребитель З. направила почтовой связью письменную претензию, однако почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.
Исковое заявление, составленное Консультационным центром для потребителей, было направлено в суд. По результатам рассмотрения дела в пользу потребителя З. с ООО «СтройКузбассСервис» были взысканы: денежные средства, уплаченные по договору в размере 44000,00 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения всего комплекса работ в размере 83900,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 83900,00 руб., моральный вред в размере 10000,00 руб., штраф в размере 110900,00 руб.
3) Мировым судьей судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области рассмотрено дело в пользу потребителя по иску, подготовленному Консультационным пунктом для потребителей, о взыскании суммы предварительной оплаты за не переданный товар.
Так, потребитель Г. заключил с ИП Жуковым А.Е. договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора ИП Жуков А.Е. принял на себя обязательство передать в срок до 13.09.2023 г. товар: брус 150 х 150 х 6 (5м³) стоимостью 75000,00 руб.
Так как предварительно оплаченный товар не был передан в срок, потребитель Г. обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате предварительной оплаты в размере 37 500,00 руб.
Требование потребителя удовлетворено не было. Вместе с тем продавец обещал все же осуществить доставку товара, однако, новые сроки доставки постоянно переносил.
По результатам рассмотрения дела исковые требования потребителя были удовлетворены. В пользу потребителя Г. с ИП Жукова А.Е. взысканы: сумма предварительной оплаты в размере 37500,00 руб., неустойка в размере 14250,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 28 375,00 руб.
4) Мировым судьей судебного участка № 1 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района города Кемерово рассмотрено гражданское дело потребителя П. к ИП Брагиной К.Д.
Обстоятельства дела: в ноябре 2023 года потребитель П. заинтересовавшись яркой и агрессивной рекламой о распродаже одежды (с использованием ярких цветных шаров, громкоговорителей) приобрела у ИП Брагиной К.Д. куртку женскую, стоимостью 17 000,00 руб.
После примерки куртки в домашних условиях потребитель П. обнаружила, что куртка не подходит ей по фасону и в этот же день вернулась в точку продажи, где у нее было принято заявление о возврате денежных средств, поскольку подходящий для обмена аналогичный товар в продаже отсутствовал.
Так как ответ на заявление не поступил, денежные средства не были возвращены, а в точке продажи представители магазина отсутствовали, потребитель П. обратилась за помощью в Консультационный центр для потребителей, где ей была оказана необходимая консультативная и практическая помощь.
Направленная почтовой связью претензия в адрес ИП Брагиной К.Д. также осталась без ответа, требования потребителя П. не были выполнены, а почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.
По результатам рассмотрения дела исковые требования потребителя П. были частично удовлетворены. С ИП Брагиной К.Д. в пользу потребителя П. были взысканы: стоимость куртки женской в размере 17000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за истекший период в размере 859,41 рублей, а также проценты за пользование чужими денежным средствами с даты вынесения судом решения по день фактического его исполнения; почтовые расходы в размере 407 рублей; компенсация морального вреда в размере 2000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9929,71 рублей, а всего 30196,12 руб.
5) Центральным районным судом города Кемерово частично удовлетворены исковые требования потребителя Б. к ООО «Аристократ»
Обстоятельства дела: в апреле 2022 года в Консультационный центр для потребителей обратилась представитель потребителя Б. с просьбой оказать помощь в составлении иска в отношении недобросовестной юридической компании. Договор об оказании юридических услуг, а именно: инициирование процедуры банкротства гражданина, был заключен еще в 2021 году. Стоимость услуг составила 90 000, 00 руб.
Свои обязательства по договору потребитель Б. выполняла добросовестно, предоставила запрошенные документы, а также в полном объеме вносила ежемесячные платежи за услуги.
Вместе с тем в течение срока действия договора юридическая компания не приступила к выполнению своих обязательств и, несмотря на неоднократные обращения, информацию о ходе оказания услуг не предоставляла, необходимые для обращения в суд документы не подготовила.
По истечении срока, установленного договором, потребитель Б. приняла решение полностью отказаться от услуг компании, о чем устно проинформировала, однако ООО «Аристократ» требование проигнорировал и направил потребителю письменный запрос о предоставлении дополнительных справок о состоянии задолженности по кредитам потребителя.
Потребитель Б. не согласилась с указанным требованием и, в свою очередь, направила в адрес юридической компании письменную претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных за не оказанную услугу. Направленная по почте претензия была возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.
Разрешая спор, суд признал требования потребителя Б. обоснованными и взыскал с Ответчика ООО «Аристократ» денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуг) в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 137 500 рублей, всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
6) Мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области исковые требования потребителя Я. к ИП Иониной Т.А. о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Обстоятельства дела: потребитель Я. заключила с ответчиком договор на оказание услуг сервисной диагностики стоимостью 1 000 руб. Услуги по договору мастером потребителю Я. не были оказаны. Потребитель Я. обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. В добровольном порядке ответчик отказал в удовлетворении требований.
По результатам рассмотрения дела в пользу потребителя Я. с ИП Ионинной Т.А. взысканы: денежные средства в сумме 1 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., а всего – 4 500 рублей.
7) Мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области рассмотрено дело в пользу потребителя Б. по иску, подготовленному Консультационным пунктом для потребителей, о взыскании суммы за товар не надлежащего качества.
Обстоятельства дела: потребитель Б. приобрела в АО «РТК» смартфон стоимостью 6990,00 руб., защитное стекло стоимостью 209,17 руб., чехол-накладку стоимостью 464,98 руб., а также услугу по наклейке стекла/пленки стоимостью 349,00 руб.
В период эксплуатации изделия потребитель Б. обнаружила, что смартфон оказался ненадлежащего качества и неоднократно обращалась за безвозмездным устранением недостатков. Однако, после проведения мероприятий по их устранению недостатки проявлялись вновь.
Потребитель Б. обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар и возмещении убытков.
В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требование потребителя, и предоставил ответ, из которого следует, что потребителю вновь необходимо передать товар в магазин и заполнить заявление на проведение проверки качества, без участия потребителя.
По результатам рассмотрения дела исковые требования потребителя были удовлетворены. В пользу потребителя Б. с АО «РТК» взысканы: стоимость товара в размере 6990,00 руб.; стоимость стекла защитного в размере 209,17 руб.; стоимость наклейки стекла в размере 349,00 руб.; компенсация морального вреда в размере 1000руб.; неустойка в размере 19921,50 руб.; штраф в размере 14234,84 руб.
8) Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда оставила без изменения решение Заводского районного суда города Кемерово в пользу потребителя Г.(К.), а апелляционную жалобу ИП Перегняк И.В. – без удовлетворения.
Обстоятельства дела: в декабре 2022 года в Консультационный центр для потребителей обратилась потребитель Г.(К.) по спору с ИП Перегняк И.В., связанному с изготовлением кухонного гарнитура: после доставки и установки мебели потребитель обнаружила ряд недостатков – отсутствуют заглушки эксцентриков, царапина на фасаде, скол на ручке, подсветка не работает и установлена не ровно.
Неоднократные попытки урегулировать спорную ситуацию не нашли отклика у Индивидуального предпринимателя – выявленные недостатки не были устранены, а на письменную претензию с требованием уменьшить стоимость выполненной работы на 20 000 рублей потребитель Г.(К.) получила отказ, мотивированный тем, что недостатки носят устранимый характер и не препятствуют использованию результата по назначению.
Специалистами Консультационного центра для потребителей был оказана потребителю Г.(К.) необходимая помощь в составлении искового заявления, а также и иных процессуальных документов, в которых возникала необходимость в ходе судебного разбирательства.
В процессе рассмотрения иска потребителя Г.(К.) в суд поступило встречное исковое заявление ИП Перегняк И.В. о взыскании задолженности по оплате.
Оценив доводы сторон Заводский районный суд города Кемерово принял решение частично удовлетворить как требования потребителя Г.(К.), так и встречные требования ИП Перегняк И.В., а именно:
взыскать с ИП Перегняк И.В. в пользу потребителя Г.(К.) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении стоимости работы в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 рублей, а всего взыскать 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей;
взыскать с потребителя Г.(К.) в пользу ИП Перегняк И.В. оплату выполненных работ с учетом уменьшения стоимости в размере 63 263 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят три) рубля
В апелляционной жалобе ИП Перегняк И.В. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение. Свои требования вновь мотивировал тем, что недостатки, которые были обнаружены после установки гарнитура, являлись несущественными, не препятствовали использованию результата работ по назначению, а требования потребителя Г.(К.) об уменьшении стоимости работ ничем не обоснованы, поскольку для проверки обоснованности требований потребитель не предоставила ему доступ в квартиру.
Также в апелляционной жалобе ИП Перегняк И.В. указал, что взыскание неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя являются чрезмерными, обременительными и влекущими неосновательное обогащение заказчика. При таких обстоятельствах суд лишил исполнителя оплаты по договору в полном объеме, что является несправедливым при малозначительных недостатках, которые не препятствуют пользоваться товаром.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, не усмотрела оснований для отмены или изменения решения Заводского районного суда г. Кемерово.