На основании статьи 40 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Поэтому судебная защита прав потребителей является одним из направлений деятельности органов Роспотребнадзора.
В 2023 году Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в суды подано 284 исковых заявления в защиту нарушенных прав неопределенного круга потребителей и конкретных граждан, что значительно превышает итоговые показатели предыдущих периодов: 2022 год – 129 исков, 2021 год – 68 исков.
В структуре поданных исковых заявлений в защиту неопределенного круга потребителей новым направлением является судебная защита по результатам мониторинга Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров (Честный знак) в отношении субъектов, осуществляющих торговлю с нарушением к маркировке товаров средствами идентификации (QR-кодами). Отсутствие в системе маркировки «Честный знак» полных сведений приводит к нарушениям прав потребителей на своевременное получение достоверной информации о товаре.
В 2023 году подано 39 исковых заявлений, из которых 25 уже рассмотрены судами и действия хозяйствующих субъектов признаны противоправными. По решению суда предприниматели обязаны устранить допущенные нарушения.
Управлением продолжается работа по закрытию сайтов с предложениями для потребителей о продаже дистанционным способом табачной, никотинсодержащей продукции, поскольку такая продукция запрещена к продаже через Интернет. Поэтому Управление обращается в суды с административными исками о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
По данному направлению в 2022 году в суды направлено 71 исковое заявление, а в 2023 году подано 94 исков о закрытии сайтов с табачной и никотинсодержащей продукцией.
В 2023 году увеличивается количество поданных исковых заявлений в защиту прав конкретных потребителей. Если в 2022 году в суды направлено 30 исков, то в 2023 году – 65. По конкретным потребителям в суды направлены исковые заявления в отношении субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих юридические, туристские, финансовые и прочие услуги.
Так, в порядке статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" специалистами Управления Роспотребнадзора по Челябинской области было подано исковое заявление в защиту прав конкретного потребителя. Поводом к обращению в суд послужил очередной обман потребителя при покупке автомобиля, поскольку при оформлении договора купли-продажи не была предоставлена информация о замене двигателя. Впоследствии потребителю было отказано в проведении регистрационных действий в РЭО ГИБДД Отдела МВД России в г. Копейске Челябинской области в связи с несоответствием модели и номера двигателя сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.
В исковом заявлении специалистами Управления указано, что в нарушение действующего законодательства потребителю была предоставлена недостоверная информация о предмете договора, в частности информация о модели и VIN-номере двигателя, в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
По результатам рассмотрения дела в пользу потребителя суд взыскал с ООО «Аванта», ООО «Эталл» денежные средства, уплаченные за автомобиль, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Общая сумма присужденных денежных средств составила 1,8 млн. руб. (Копейский городской суд Челябинской области, дело № 2-3061/2023).
Управление Роспотребнадзора по Челябинской области обратилось в суд в интересах потребителя к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении договора публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U», заключенного с потребителем, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда и предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.
Поводом к обращению в суд послужило обращение потребителя, согласно которому он обратился в автосалон для приобретения автомобиля. При оформлении договора купли-продажи потребителю было разъяснено о необходимости подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U», приобретении карты Combo Pro U со встроенным в нее USB-flash накопителем с непериодическим электронным изданием. Стоимость Договора составила 210000 рублей, из которых стоимость доступа к круглосуточному сервису Услуг Combo Pro U – 10500 рублей, стоимость непериодического электронного издания «Right and law» – 199500 рублей.
Советский районный суд г. Челябинска пришел к выводу, что ООО «Профи Ассистанс» при оформлении дополнительной услуги к договору купли-продажи транспортного средства не была предоставлена надлежащая информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора. Отказаться от договора купли-продажи электронного непериодического издания также не представлялось возможным в силу того, что USB flash накопитель с непериодическим изданием встроен в пластиковую карту, которая является доступом к сервису. Поэтому получая данную карту, потребителю фактически навязывают заключение договора купли-продажи электронного непериодического издания.
По результатам рассмотрения дела в пользу потребителя суд взыскал с ООО «Профи Ассистанс» денежные средства, уплаченные за непериодическое электронное издание «Right and law», компенсацию морального вреда и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Общая сумма присужденных денежных средств составила 231,5 тыс.руб. (Советский районный суд г. Челябинска2-4365/2023).
В 2023 году Управлением подан иск в защиту группы потребителей (42 человека). Поводом для судебной защиты потребителей послужил факт отравления жителей г. Челябинска, которые были госпитализированы с симптомами инфекционного заболевания с выявлением диагноза Гепатит А. Инцидент Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области был расследован. По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что изготовление пищевой продукции в столовой «Дархан» осуществлялось с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и требований технических регламентов.
В судебном процессе было установлено, что в результате небезопасного и ненадлежащего оказания услуг общественного питания истцам причинен вред здоровью, повлекший за собой длительное лечение, в результате чего истцы испытывали нравственные и физические страдания.
Суд удовлетворил требования Управления и в пользу каждого потребителя присуждено понесенные расходы и каждому компенсация морального вреда по 70 тыс.руб. Итоговая сумма присужденных в пользу истцов понесенных расходов составила 122 тыс. руб., компенсации морального вреда – 2,94 млн. руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителей – 1,53 млн. руб. Средняя сумма выплат на одного пострадавшего составила 109,3 тыс. руб. (Тракторозаводской районный суд г. Челябинска, дело № 2-2591/2023).
В последние годы наблюдается тенденция к росту поданных Управлением в суды заключений в целях защиты прав потребителей в рамках гражданского судопроизводства. В 2021 г. в суды направлено 195 заключений, в 2022 г. – 222, а в 2023 г. в суды направлено 236 заключений.
Курчатовским районным судом г. Челябинска рассмотрено дело потребителя к ООО «МВМ». Поводом для обращения в суд стал отказ продавца в расторжении договора купли-продажи смартфона стоимостью 119999 рублей при неоднократном проявлении недостатков в течение гарантийного срока.
В ходе судебного разбирательства Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в порядке ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» было привлечено по инициативе суда для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителя. Специалисты Управления поддержали обоснованность требований истца.
Рассмотрев иск Курчатовский районный суд г.Челябинска пришел к выводу, что ООО «МВМ» нарушило права потребителя и удовлетворил иск частично. В пользу потребителя суд взыскал денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсацию морального вреда, штраф. Общая сумма присужденных потребителю денежных средств составила более 350 000 руб. (Курчатовский районный суд г. Челябинска2-1985/2023).
Курчатовским районным судом г. Челябинска рассмотрено дело потребителя к ООО «Сеть Связной». Поводом для обращения в суд стали нарушения прав потребителя в части неисполнения обязательств ответчика по гарантийному ремонту ноутбука Apple MacBook, приобретенного потребителем по цене 106 990 рублей, а также непредставления подменного товара на период устранения недостатков.
В ходе судебного разбирательства Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в порядке ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» было привлечено по инициативе суда для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителя. Специалисты Управления указали, что ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о наличии недостатков в товаре, однако свои обязательства по приемке товара на диагностику и ремонт не выполнил в нарушение действующего законодательства.
Рассмотрев иск Курчатовский районный суд г. Челябинска пришел к выводу, что ООО «Сеть Связной» нарушило права потребителя и удовлетворил иск частично. Суд обязал ответчика устранить недостатки ноутбука и взыскать в пользу потребителя неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара, компенсацию морального вреда, почтовые расходы, штраф. Общая сумма присужденных потребителю денежных средств составила почти 480 тыс.руб. (Курчатовский районный суд г. Челябинска, дело №2-1555/2023).
Апелляционная судебная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции по делу о защите прав потребителя. Поводом для обращения в суд послужили нарушения прав жителя Челябинской области при покупке автомобиля. В автосалоне ООО «Инкомсервис-М» потребитель приобрел автомобиль марки «LADA Granta». Часть денежных средств была внесена ПАО «Росбанк» путем заключения кредитного договора. Помимо кредитного договора с потребителем были заключены дополнительные договоры на оказание услуг, в том числе и с ООО «М7 Центр», которые были оплачены из кредитных средств.
Указанные договоры были ему навязаны специалистами автосервиса, которые ввели его в заблуждение, пояснив, что иначе он не сможет получить кредит вообще или процент по кредиту будет очень высокий. Однако после общения с сотрудниками банка выяснилось, что наличие таких договоров и услуг никоим образом не влияет на решение о заключении кредитного договора.
В порядке статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» специалистами Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в суд представлено заключение по гражданскому делу по факту нарушения прав потребителя. Специалистами указано, что в нарушение действующего законодательства покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дополнительных услугах, которые не были оговорены при покупке автомобиля.
Рассмотрев иск, Верхнеуральский районный суд Челябинской области пришел к выводу, что ООО «М7 Центр» нарушил права потребителя, и удовлетворил исковые требования частично. В пользу потребителя суд взыскал с ответчика уплаченные по договору оказания услуг денежные средства и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы. Общая сумма взысканных средств составила более 70 тыс. рублей.
Ответчик ООО «М7 Центр» не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия Челябинского областного суда установила, что решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области является законным и обоснованным. (Верхнеуральский районный суд Челябинской области, дело № 2-27/2023; Судебная коллегия Челябинского областного суда дело № 11-7640/2023).
Пластский городской суд Челябинской области пришел к выводу, что ООО «Таганай моторс» при заключении договора купли-продажи не довел до потребителя полную и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле.
Поводом к обращению в суд послужили нарушения прав при покупке автомобиля. Потребитель обратилась в автосалон Таганай-Моторс для приобретения автомобиля RenaultDuster, который увидела в объявлении. В процессе оформления покупки гражданка оплатила покупку частично наличными денежными средствами в кассу организации. Оставшаяся часть была оплачена за счет кредитных средств.
При оформлении договора купли-продажи и всех сопутствующих документов возможность ознакомиться со всеми подписываемыми документами ей не предоставили. В дальнейшем, ознакомившись с документами, она обнаружила, что в стоимость кредита входило дополнительное оборудование, а также независимая гарантия от ООО «Д.С. Дистрибьютор», намерений в приобретении которых не было. При этом менеджер автосалона не сообщил о наличии дополнительной услуги и гарантии при заключении договора купли-продажи автомобиля. Более того, согласно данным с сайта ГИБДД РФ автомобиль был участником ДТП, о чём ответчик также умолчал при передаче автомобиля.
Таким образом, покупателю не была предоставлена полная и доставленная информация о кредитном продукте и дополнительных услугах, а в автомобиле присутствуют недостатки, которые не были оговорены при покупке автомобиля. В адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Однако требования претензии не удовлетворены, ответ не получен.
По результатам рассмотрения дела в пользу потребителя суд взыскал с ООО «Таганай-Моторс» денежные средства за автомобиль, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг и штраф за отказ в рассмотрении требований потребителя в добровольном порядке. Общая сумма присужденных потребителю денежных средств составила 1,97 млн. руб. (Пластский городской суд Челябинской области дело № 2-272/2023).