Апелляционная судебная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции по делу о защите прав потребителя. Поводом для обращения в суд послужили нарушения прав жителя Челябинской области при покупке автомобиля.
В автосалоне ООО «Инкомсервис-М» потребитель приобрел автомобиль марки «LADA Granta». Часть денежных средств была внесена ПАО «Росбанк» путем заключения кредитного договора. Помимо кредитного договора с потребителем были заключены дополнительные договоры на оказание услуг, в том числе и с ООО «М7 Центр», которые были оплачены из кредитных средств.
Указанные договоры были ему навязаны специалистами автосервиса, которые ввели его в заблуждение, пояснив, что иначе он не сможет получить кредит вообще или процент по кредиту будет очень высокий. Однако после общения с сотрудниками банка выяснилось, что наличие таких договоров и услуг никоим образом не влияет на решение о заключении кредитного договора.
Потребитель обратился к исполнителям услуг с претензиями о разрешении возникшей ситуации в добровольном порядке, однако со стороны ООО «М7 Центр» и ООО «Инкомсервис-М» ему было отказано.
В порядке статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» специалистами Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в суд представлено заключение по гражданскому делу по факту нарушения прав потребителя. Специалистами указано, что в нарушение действующего законодательства покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дополнительных услугах, которые не были оговорены при покупке автомобиля.
Рассмотрев иск, Верхнеуральский районный суд Челябинской области пришел к выводу, что ООО «М7 Центр» нарушил права потребителя, и удовлетворил исковые требования частично. В пользу потребителя суд взыскал с ответчика уплаченные по договору оказания услуг денежные средства и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы. Общая сумма взысканных средств составила более 70 тыс. рублей.
Ответчик ООО «М7 Центр» не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия Челябинского областного суда установила, что решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Таким образом, судебная коллегия Челябинского областного суда определила оставить без изменения Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М7 Центр» – без удовлетворения.