Специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске был привлечен в суд для дачи заключения в защиту прав потребителя, нарушенных при покупке автомобиля.
Согласно исковому заявлению, гражданином в салоне был оформлен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 1 470 000 руб. Внешнее состояние автомобиля на момент покупки не вызвало у потребителя каких-либо подозрений, кроме того, менеджер салона пояснил, что техническое состояние автомобиля идеальное, залогов, арестов или штрафов не имеется. Все это окончательно убедило покупателя в безопасности заключаемой сделки и он полностью оплатил указанную в стоимости сумму. Однако, при прохождении технического осмотра в автомобиле были выявлены многочисленные технические неисправности.
В частности, не работало правое зеркало, зависала медиасистема и тач-монитор. Наличие этих недостатков побудило истца провести дополнительную, более тщательную экспертизу приобретенного им автомобиля. Согласно выводам эксперта автомобиль, помимо ранее выявленных недостатков, имеет также ряд критических неисправностей, требующих капитального ремонта с заменой номерного агрегата (блока двигателя), а его эксплуатация в таком состоянии может повлечь к ускоренному износу с непрогнозируемыми последствиями для безопасности водителя и пассажиров.
В связи с выявленными дефектами потребитель обратился в салон с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, т.к. им не был нарушен 15-дневный срок, однако продавец отказался выполнить законное требование покупателя и удовлетворить его претензию в добровольном порядке.
Гражданин вынужден был обратился в суд для защиты своих потребительских прав, а именно п.п.1-2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и приняв во внимание профессиональное заключение представителя Управления, суд постановил:
- требования потребителя удовлетворить частично,
- взыскать с ответчика в пользу потребителя денежную сумму в размере 2 220 038,73 руб.:
- 1 470 000 руб. уплаченные по договору,
- 5000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда,
- а также штраф в размере 737 500 руб. и 7 538,73 руб. в качестве возмещения судебных расходов.