Управление Роспотребнадзора по Вологодской области приняло участие в судебном деле для дачи заключения по иску потребителя к ООО «СК Согаз-Жизнь» о признании договора страхования недействительным.
Суть дела состояла в том, что истец с целью вложения денежных средств под проценты обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО) для заключения договора банковского вклада. Менеджером банка истцу было предложено участие в программе «Барьерный рост». Как пояснил менеджер, к указанному проекту предлагалась бесплатная программа страхования, на этом основании истец согласился заключить договор и внес на расчетный счет банка денежные средства. Через год истец обратился в банк с заявлением о получении процентов по вкладу, однако ему было пояснено, что он заключил не договор банковского вклада, а договор страхования по страховой программе «Барьерный рост» со сроком страхования 5 лет и уплатой страховой суммы. Следовательно, менеджер банка ввел истца в заблуждение относительно открытия денежного вклада и получении процентов по нему, а также заключения договора личного страхования, в связи с чем он обратился в суд для признания договора страхования недействительным.
Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в офисе Банка ВТБ (ПАО) между истцом и ООО «СК Согаз-Жизнь» заключен договор страхования на условиях Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли. В соответствии с условиями страхования следовало, что при заключении договора истец подтверждает, поставив галочку в пункте «подтверждаю», что он не является инвалидом, не имеет оснований для присвоения группы инвалидности; не проходил лечение и не страдает в настоящее время и в течение последних пяти лет заболеваниями. Вместе с тем истец не мог заключить договор страхования, поскольку имел ряд заболеваний, исключающих такую возможность, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По смыслу указанных норм права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Оспаривая договор страхования жизни, истец указывал, что ответчик ввел его в заблуждение, поскольку он хотел заключить лишь договор вклада, а не страхования, при этом он неоднократно сообщал, что имеет ряд заболеваний, которые не подходят под условия договора страхования.
Суд посчитал, что представленные документы, в том числе соглашение, которое подразумевало признание договора страхования недействительным и возврате уплаченных истцом денежных средств, подтверждают, что истец был заинтересован именно в открытии денежного вклада и получении процентов по нему, однако вместо договора вклада в помещении банка им был заключен договор личного страхования.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вышеуказанный договор страхования заключен в офисе Банка ВТБ (ПАО), суд пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования истец заблуждался относительно природы сделки, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершил бы. При этом в совокупности условия заключенной сделки с истцом привели не к улучшению ее имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования денежных средств. В этой связи договор страхования был признан недействительным и в качестве применения последствий недействительности сделки с ответчика ООО «СК Согаз-Жизнь» в пользу истца взыскана уплаченная по договору страховая премия.