Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление) информирует об итогах судебной защиты прав потребителей за 1 полугодие 2024 года.
В соответствии с полномочиями должностные лица Управления вправе обращаться в суд с заявлениями:
- в защиту прав отдельных потребителей, группы потребителей,
- в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей,
- о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.
Орган государственного надзора также может быть привлечен судом к участию в деле для дачи заключения в целях защиты прав потребителей.
С целью защиты прав потребителей в судебном порядке в рамках рассмотрения исков потребителей за отчетный период Управлением дано 58 заключений по делу, из которых на конец отчетного периода рассмотрено 29 исков, по 22 искам (75,9 %) требования потребителей удовлетворены.
Управлением давались заключения в суды по искам потребителей, связанным с розничной продажей товаров, в т.ч. с использованием дистанционных каналов, в области оказания страховой, банковской деятельности, а также оказания жилищно-коммунальных и юридических услуг, осуществления технического обслуживания и ремонта автомототранспортных средств, общественного питания др.
По итогам отчетного периода судами в пользу потребителей присуждено почти 4,5 млн. руб., в том числе 71,0 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.
За отчетный период Управлением предъявлено в суды 35 исковых заявлений, связанных с защитой прав потребителей в области розничной торговли, включая группу продовольственных товаров, а также бытового обслуживания населения, страховой деятельности, оказания жилищно-коммунальных услуг и др.
В отчетном периоде рассмотрено 35 исков, из них по 33 требования Управления удовлетворены (94,3 %).
В 1 полугодии Управлением предъявлено в суды 10 исков в защиту неопределенного круга потребителей о признании информации, размещенной в сети «Интернет» о реализации, рекламе и стимулировании продажи табачной, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, стимулировании потребления табака или никотинсодержащей продукции, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
На конец отчетного периода судами рассмотрены 4 иска, все удовлетворены. Информация, распространяемая в сети «Интернет» на 15 сайтах о дистанционной розничной продаже, рекламе, стимулировании продажи табачной, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, признана запрещенной к распространению в Российской Федерации.
По результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований при обороте непродовольственных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, Управлением в судебные органы направлено 13 исков в защиту неопределенного круга лиц в отношении продавцов, допустивших реализацию товаров с кодами маркировки, ранее выведенных из оборота и с незарегистрированными кодами в ГИС МТ. Все иски судами рассмотрены и удовлетворены.
Пример 1
В Территориальный отдел Управления в городе Ленинске-Кузнецком, городе Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе (далее – Территориальный отдел) обратился потребитель С. и сообщил, что 24.08.2023 приобрел автотранспортное средство с использованием кредитных денежных средств, полученных по заключенному с ПАО «Росбанк» (далее – Кредитная организация, Банк) договору потребительского кредита.
Также заявитель сообщил, что при оформлении договора купли - продажи автомобиля был заключен договор оказания услуг и ООО «Д.С. Авто» выдан сертификат № 2023-0824-113-019879 безотзывной независимой гарантии «Программа 3.1» сроком на 24 месяца на сумму 96,0 тыс. руб. (далее – Сертификат).
Услугами по Сертификату потребитель С. не пользовался и желая отказаться от данного вида возмездной услуги, подал соответствующие претензии в адрес ООО «Д.С. Авто» (далее – Исполнитель, Ответчик) от 07.09.2023 и от 03.10.2023.
Исполнитель, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении. Но истец не согласился с данным ответом и обратился в суд.
Территориальным отделом по результатам изучения всех обстоятельств, имеющих отношение к иску потребителя С., было дано заключение в защиту прав конкретного потребителя.
Так, в своем заключении Территориальным отделом сделан обоснованный вывод о том, что по своей правовой природе Сертификат является формой договора оказания возмездных услуг, не относящегося к возможности обеспечения каких-либо финансовых обязательств перед Банком.
Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, при рассмотрении данного гражданского дела (№ 2/164-2024), были приняты во внимание доводы, изложенные Территориальным отделом в своем заключении.
Исковые требования потребителя удовлетворены частично. Судом определено взыскать с ООО «Д.С. Авто» в пользу потребителя С. денежные средства в сумме 178,6 тыс. руб., в том числе: денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии в размере 96,6 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 2,5 тыс. руб., и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 49,5 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя размере 30,0 тыс. руб.
Решение суда вступило в законную силу.
Пример 2
22.08.2023 потребитель Д. заключил договор с ООО «Абсолют – Пласт» на изготовление, доставку и установку балконного остекления ПВХ, стоимостью 198,5 тыс. рублей, оплатив частично в день оформления договора – 165,0 тыс. рублей. Срок доставки и передачи заказа договором установлен до 09.10.2023.
Однако, товар был доставлен потребителю Д. только 16.11.2023, кроме того, в ходе его приемки были выявлены недостатки в виде царапин на раме, несоответствия указанного в договоре тона панелей.
В связи с чем, 06.12.2023 потребитель Д. обратилась к ООО «Абсолют – Пласт» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 165,0 тыс. рублей.
Претензия была проигнорирована ООО «Абсолют – Пласт» и возврат денежных средств потребителю Д. осуществлен не был.
После чего, Д. обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в городе Белово и Беловском районе (далее – Территориальный отдел) с просьбой об оказании помощи в защите/восстановлении ее нарушенного права в суде.
В соответствии с п. 7 ст. 40 Закона №2300-1 должностные лица органа государственного надзора в области защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
Согласно указанным положениям, Управлением в лице Территориального отдела, было подготовлено и подано в суд исковое заявление в защиту прав и законных интересов потребителя Д.
По результатам рассмотрения искового заявления между потребителем Д. и ООО «Абсолют – Пласт» достигнуто мировое соглашение. Судьей Беловского городского суда Кемеровской области 16.05.2024 определено: ООО «Абсолют – Пласт» выплатить потребителю Д. денежные средства в размере 165,0 тыс. рублей за изготовление, доставку и установку балконного остекления ПВХ.
От неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, потребитель отказался.
Решение суда вступило в законную силу.