Дело № 2-4199/2016

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

секретаря судебного заседания Поротниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К… к ООО «Лаки-Стар» о защите прав потребителей,

установил:

Истец К…. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №18 от 01.10.2015г. с ООО «Лаки Стар», взыскать с ООО «Лаки Стар» уплаченную сумму за товар в размере 58500 рублей, взыскать с ООО «Лаки Стар» убытки - проценты, за пользованием кредитом, в размере 2000, 22 рублей. Взыскать с ООО «Лаки Стар» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расторгнуть кредитный договор №61752520771 от 01.10.2015г. с КБ «Ренессанс Кредит»
(ООО).

В обоснование иска указала, что 01 октября 2015 г. между истцом и ООО «Лаки Стар» был заключен договор купли-продажи № 18, предметом которого является приобретение набора косметической продукции под товарным знаком «Farma Vita» страна изготовитель Италия, количество, комплектность и ассортимент которого указан в Приложении №1. Общая цена Договора составляет 100200,21 рублей. Стоимость товара определена в Приложении №1 (п.2.1 Договора №18). Однако в Приложении №1 (Акт приема-передачи от 01.10.2015г) стоимость Товара указана 100.000 рублей. Приём и передача Товара производилась в момент заключения настоящего Договора №18. Продавец ООО «Лаки Стар» считается исполнившим свою обязанность по передаче Товара с момента подписания Приложения №1 (Акта приема-передачи Товара). В целях оплаты Товара по Договору №18 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом был заключен кредитный договор от 01.10.2015г. №6175250771. Согласно указанному кредитному договору, стоимость Товара составляет 58500 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем по кредитном договору составляет 100200,21 рублей.

В результате доведения до потребителя недостоверной информации о цене товара (косметического набора) истец была введена в заблуждение относительно конечной стоимости реализуемых ООО «Лаки Стар» товаров и не имела возможности самостоятельно оценить размер денежной суммы, подлежащей уплате по договору. Поскольку цены за Товар в Кредитном договоре и Договоре №18 не являются тождественными, в Кредитном договоре цена 58500 рублей, что является меньшей суммой, чем в Приложении №1 (Акта приема-передачи Товара от 01.10.2015г.) стоимость набора косметической продукции указана 100.000 рублей, потребитель находится в заведомо невыгодном для него положении, так как вынужден уплачивать проценты за пользование кредитными средствами банку и в то же время является должником по Договору №18 в размере 41500 рублей.

Действия ООО «Лаки Стар», выбранный им способ предоставления информации о цене и способ оплаты товара посредством банковской организации КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору представленной формы, установление в Договоре №18 с потребителем цены в размере 100200,21 рублей, при том, что потребителем оплачена посредством кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), оформленного сотрудником ООО «Лаки Стар», денежная сумма за Товар в размере 58500 рублей, что меньше на 41700,21 рублей от установленной продавцом суммы в Договоре №18, по мнению истца следует квалифицировать как обман потребителя, так как эти действия влекут увеличение размера платы за приобретаемые по указанному Договору розничной купли-продажи по сравнению со стоимостью этих товаров и услуг, указанной в этом Договоре №18. Кроме того, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Истец неоднократно обращалась к ответчику ООО «Лаки Стар» расторгнуть договор купли-продажи и забрать Товар, но ответчик ответил отказом, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец К... доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики ООО «Лаки Стар», КБ «Ренессанс Кредит», не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 октября 2015 года между К…. и ООО «Лаки Стар» был заключен договор купли-продажи набора косметической продукции под товарным знаком “Farma Vita” (Италия), количество и комплектность которой были определены в приложении.

Согласно пункту 2.1 Договора, его цена составляет 100200 рублей 25 копеек.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата приобретаемого товара производится любым способом, не запрещенным действующим законодательством. В случае оплату по договору через кредитную организацию продавец принимает условия сотрудничества, предлагаемые банковским учреждением, и несет затраты без взимания дополнительных платежей с клиента свыше цены договора, согласованной в пункте 2.1 договора.

Согласно акту приема-передачи товара, цена составила 100 000 рублей.

В тот же день между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 61752520771, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на приобретение товара у ООО «Лаки Стар» в сумме 58500 рублей 00 копеек под 39 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.16-17,18-20).

Полная стоимость кредита составила 100200,21 рублей.

06 ноября 2015 года истец обратилась в ООО «Лаки Стар» с заявлением о расторжении договора купли-продажи (л.д.16).

В удовлетворении претензии истцу было отказано 09 ноября 2015 года (л.д.25-26).

К... обратилась с заявлением в КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора.

Однако, ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии (л.д.88).

Из выписки по счету следует, что истец производила гашение по кредитному договору в ноябре 2015г. (л.д.85).

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 указанного Закона).

На основании ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Лаки Стар» в нарушение указанных положений не представило истцу полную и достоверную информацию о реальной цене товара, информацию о самом товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, не предоставил сведения об основных потребительских свойствах товара, информацию об изготовителе товара, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкции о применении косметических препаратов, об условиях приобретения и расчета по договору, соответствии установленному качеству, информацию об ограничениях (противопоказаниях) к применению, чем были существенно нарушены права истицы на незамедлительное при заключении договора получение необходимой информации о товаре. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) действуя в интересах неопределенного круга лиц обращалось в суд с иском к ООО «Лаки Стар» о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 16.05.2016г. по делу № 2-2625/2016 постановлено:

«Признать в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Лаки Стар» по факту непредставления потребителям необходимой и достоверной информации о продавце (исполнителе) в салоне красоты по адресу….

Обязать ООО «Лаки Стар» прекратить указанные действия посредством своевременного представления достоверной информации о продавце (исполнителе).

Признать в отношении неопределенного круга лиц потребителей действия ООО «Лаки Стар» по факту непредставления потребителям необходимой и достоверной информации о стоимости товаров, об условиях приобретения товаров (услуг) – информации о кредитных организациях, оказываемых ими услугах, без надлежащим образом оформленных полномочий от имени кредитных организаций противоправными.

Обязать ООО «Лаки Стар» прекратить указанные действия.

Признать действия ООО «Лаки Стар» по факту обмана-обсчета в отношении неопределённого круга потребителей – противоправными.

Обязать ООО «Лаки Стар» прекратить указанные действия.

Обязать ООО «Лаки Стар» довести до сведения потребителей г. Новосибирска решение суда в течении 10дней с момента вступления в законную силу через средство массовой информации г. Новосибирска – газету «Советская Сибирь», сообщить в Управление Роспотребнадзора по НСО об указанной публикации» (л.д. 100-103).

Указанное дело рассмотрено в интересах неопределенного круга лиц, поэтому при рассмотрении настоящего дела в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные обстоятельства являются обязательными и не требуют дополнительного доказывания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, нарушение ООО «Лаки Стар» прав истца на получение полной и достоверной информации об услуге и ее доводы в этой части являются обоснованными. Однако, заявлять самостоятельное требование о признании действия ответчиков нарушившими требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нет оснований, т.к. потребитель в случае нарушения его прав вправе предъявить требования, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей". Установление факта нарушения ответчиком определенной нормы является основанием для удовлетворения иных требований потребителя и не требует самостоятельного разрешения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает требование истца о расторжении договора купли-продажи законным и обоснованным.

На основании п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

На основании пункта 53 указанных Правил, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 данных Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения).

На основании ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, требования истца о взыскании стоимости товара в размере 58500 руб. и убытков в размере 2000,22 руб. являются обоснованными.

Что касается требований, заявленных к КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, суд считает, что они не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 160,161, 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с подл. 1 п. 2.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утв. ЦБ РФ 31.08.1998 г., (далее - Положение) предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику-физическому лицу.

В соответствии с п. 1.1.2 Приложения к Положению бухгалтерский учет операции по предоставлению средств клиенту-заемщику-физическому лицу в безналичном порядке осуществляется по дебету счета по учету предоставленного кредита (балансовый счет № 455) и по кредиту счета по учету вкладов (депозитов) (балансовые счета № № 423, 426, 408) - при предоставлении средств (выдаче кредит» в безналичном порядке).

На основании изложенного следует, что денежные средства были представлены истцу в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и норм закона.

По смыслу ст.450 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым в трех случаях: по соглашению сторон, по решению суда по требованию одной из сторон в следующих случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом, (ст.ст.566, 578, 619, 620, 687, 859, 1019 ГК РФ и иные нормы специального законодательства), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (в частности ФЗ №353-Ф3 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)») или соглашением сторон.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите право потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Глава III Закона «О защите прав потребителей» регулирует особенности выполнения работ и оказания услуг по договорам, заключенным потребителем с организацией-исполнителем. При этом Закон «О защите прав потребителей» не содержит специальных норм, регулирующих отношения в сфере потребительского кредитования, которые бы, в том числе, устанавливали право заемщика-гражданина отказаться от предоставленного кредита без уплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом. Следовательно, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений глав I и IV Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как следует из положений ст.821 Гражданского кодекса РФ отказ в одностороннем порядке от получения кредита и исполнения договора после предоставления Банком кредита заемщику законом не предусмотрен, что лишает сторону заемщика права отказаться на основании п.3 ст.450 ГК РФ от исполнения кредитного договора, признав его расторгнутым с момента отказа.

Из материалов дела следует, что исполнение по Кредитному договору было осуществлено КБ «Ренессанс Кредит» в строгом соответствии с условиями обязательства. До подписания кредитного договора истец была ознакомлена со всеми существенными условиями, согласилась с ними, заверив данный факт своей подписью (л.д.69-71).

В свою очередь Банк надлежащим образом исполнил условия договора и предоставил кредит на согласованных с заемщиком условиях.

Таким образом, у Банка отсутствовали основания для прекращения действия Кредитного договора, правовые основания для одностороннего отказа истца от Кредитного договора, а также расторжения указанного договора в судебном порядке отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушений прав К… как потребителя со стороны кредитора при заключении и исполнении кредитного договора и соответственно требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая императивную норму, установленную ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 32750,11 рублей (58500+2000,22+5000/2).

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К…, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №18 от 01.10.2015г. с ООО «Лаки Стар».

Взыскать с ООО «Лаки Стар» в пользу К…. 58500 рублей, убытки в размере 2000,22 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 32750,11 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/