06 июня 2021 года Ячменев А.А., в автосалоне «Роял авто» в г. Екатеринбург оформил автокредит по договору №3.0/4900/2021-А  на легковой автомобиль в банке АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

 Кредитным менеджером автосалона в г. Екатеринбурге были навязаны дополнительные услуги, в оказании которой он не нуждался, а именно:

1. «Сертификат ультра 24», был заключен договор № 520162001731 с ООО «Максимум».

Цена договора на оказание услуг по сертификату Ультра 24 составляет 144 900 рублей 00 копеек и была перечислена со счета истца в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

08.06.2021 г. истцом было написано заявление о расторжении договора технической помощи на дороге (сертификат Ультра 24) в адрес ООО «Максимум» заявление о расторжении договора на оказание услуг по технической помощи на дороге, в котором в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ изъявил свою волю на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг по технической помощи на дороге и просил вернуть ему ранее уплаченные по договору денежные средства в сумме 144 900 рублей.   

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                  06 августа 2021 года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю., при секретаре Дадон Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2021 по иску Ячменева А. А. к ООО «Максимум» о защите прав потребителей – взыскании уплаченной по договору денежной суммы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ячменев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Максимум», о защите прав потребителей – взыскании с ответчика уплаченной им по договору № от 06.06.2021 денежной суммы в размере 144 900,00 руб., штрафа.

В обоснование иска истцом указано, что 06.06.2021 в помещении автосалона<данные изъяты> он заключил с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) договор автокредита. При этом кредитным менеджером автосалона ему был навязан сертификат Ультра на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию стоимостью 144 900 руб., а также разъяснено, что он может отказать от этой услуги и ему возвратят ее стоимость. Денежная сумма за сертификат перечислена ООО «Максимум» в полном объеме.Услугами по указанному договору, истец не воспользовался. Позже им было выяснено, что услуга данного сертификата в г. Алапаевске не оказывается. 08.06.2021 он направил заявление ответчику об отказе от услуги по сертификату Ультра на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию стоимостью 144 900 руб. и возврате денежной суммы, однако ответчикомего требования в добровольном порядкене удовлетворены и возврат уплаченных денежных средств не произведен. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя.

Истец в заявлении к суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «Максимум», третьих лиц АКБ «Абсолют банк» (ПАО), «Роял Авто» г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще.

Представитель государственного органа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском районе и Режевском районах в судебное заседанием не явился. В суд представлено заключение, согласно которого, требования потребителя Ячменева А. А. подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 ГПКРФ, надлежащего извещения указанных лиц, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

    Исследовав материалы дела, разрешая вопрос о законности и обоснованности исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона РФот 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что 06.06.2021 в автосалоне «Роял Авто» г. Екатеринбурга истец заключил с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) договор автокредита №, а также с ООО «Максимум» договор № от 06.06.2021 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию стоимостью 144 900 руб., что подтверждено договором автокредита, сертификатом на л. д. 7-13

В соответствии с договоромавтокредита, кредит предоставлен в т.ч. на оплату дорожной карты на сумму 144 900 руб.

По справке от 11.06.2021 на л. д. 14, задолженность по договоруавтокредита №, в т. ч. процентам, Ячменевым А. А. полностью и досрочно погашена.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) во исполнение распоряжения заемщика выраженного в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л. д. 7-12), перечислило ООО «Максимум» в качестве оплаты по договору № от 06.06.2021 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию -144 900 руб.

Из искового заявления Ячменева А. А. и его претензии в адрес ООО «Максимум» усматривается, что какие либо услуги по договору № от 06.06.2021 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию стоимостью 144 900 руб., истцу на момент подачи им заявления о расторжении договора и на день рассмотрения дела судом оказаны не были, срок предоставления услуг составляет 3 года, информация о стоимости каждой из услуг до истца не доведена.

08.06.2021 Ячменев А. А. направил в адрес ответчика ООО "Максимум» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, указав, что услугами исполнителя по договору не воспользовался (л. д. 15-17).

Как видно из искового заявления, претензии в адрес ООО «Максимум», истец указывает на его отказ от исполнения договора, нормативным обоснованием иска указывает положения ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в силу которых заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Поскольку услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 144 900 рублей, соответственно, истец был вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Между тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с оказанием истцу услуг по технической помощи на дорогах.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 144 900 руб. следует удовлетворить.

В соответствии с нормами ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявления об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиками не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Указанное обстоятельство является основанием для исчисления штрафа от всех присужденных истцу сумм.

Размер штрафа составит 72 450 руб. (144 900/2).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является мерой ответственности за неисполнение обязательства и имеет ту же правовую природу, что и неустойка, оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении штрафа.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Учитывая, что при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину по заявленным требования в размере 217 350 руб. (144 900 +72 450) -5373,50 руб., однако был освобожден от уплаты госпошлины согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", еготребования удовлетворены полностью, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 331.19 НК РФ с ответчика вдоход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ячменева А. А. к ООО «Максимум» о защите прав потребителей – взыскании уплаченной по договору денежной суммы, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Максимум»в пользу Ячменева А. А.:

сумму,уплаченную по договору о круглосуточной квалифицированной юридической поддержке, помощи на дорогах и эвакуации№ от 06.06.2021в размере 144 900,00 руб.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72450 руб.

Взыскать с ООО «Максимум»в доход местного бюджета госпошлину в размере 5373,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                              Н.Ю. Киприянова