Дело № 2-17736|2015

Дело № 2-17736/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                        18 декабря 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я к Акционерному обществу «Альфа - Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Я Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____2014 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно графика погашения кредита комиссия за обслуживание текущего счета составила ___ руб. в месяц. Указанная комиссия была оплачена истцом за период ___ месяцев, всего в счет комиссий истцом была банку оплачена сумма в размере ___ руб. Кроме того, при получении кредита ей была навязана услуга страхования жизни и здоровья, единовременно удержана сумма в размере ___ руб. за присоединение к страховой программе ООО «___», ОАО «___», однако договоры с данными страховыми компаниями отсутствуют. Кредитный договор выполнен мелким шрифтом, не соответствующим требованиям СанПиН, не позволяющим ознакомиться с условиями договора и получить полную информацию. В связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитного договора от ____.2014 г. в части возложения на истца обязанности уплаты комиссии за обслуживание текущего счета, взыскать с ответчика в счет убытков в размере ___ руб., убытки в размере ___ руб. за присоединение к программе страхования, компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Я Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ____2014 г. заключила кредитный договор на сумму ___ руб. для погашения предыдущего кредита от ____2013 г., при этом ей ничего не объяснили, она просто подписала заявление, никаких договоров страхования ей не выдавали, о размере платы за страхование узнала только из выписки, полученной перед подачей иска в суд.

Представитель Роспотребнадзора по доверенности Архипова С.Е., вступившая в дело на основании ст. 47 ГПК РФ по своей инициативе, дала письменной заключение об обоснованности требований Я. в связи с нарушением ее прав как потребителя, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. При этом, суду направлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика по доверенности К. возражает против исковых требований истца и просит в их удовлетворении отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, заключение представителя Роспотребнадзора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____2014 между Я. и ответчиком ОАО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор на сумму ___ рублей на срок ___ мес. под ___% годовых, что подтверждается справкой по кредиту наличными на ____2015 г.

При этом согласно п.3 заявления на получение кредита комиссия за обслуживание счета составляет ___ % от суммы кредита. Согласно графика погашения кредита комиссия составила ___ руб. в месяц. Указанная комиссия была оплачена истцом за период с ____2014 г. по ____2015 г.

Из представленных суду чеков и графика платежей следует, что всего в счет комиссий истцом была банку оплачена сумма в размере ___ руб.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

В соответствии с частью 9 статьи 30 указанного федерального закона кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам.

Суд считает, что включение в договор условий об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя. Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, а вышеуказанные действия банка, связанные с фактическим исполнением банком своих функций по размещению привлеченных денежных средств, вытекающих из кредитного договора, не являются самостоятельной финансовой услугой, оказываемой заемщику в смысле, определенном пунктом 1 статьи 779 Кодекса. По своей сути данная комиссия взимается за стандартные действия, без которых банк не может заключить и исполнить кредитный договор. В материалах дела отсутствуют сведения об оказанной банком самостоятельной услуге. Платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, являются проценты за пользование кредитом, которые по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции. В силу действующего законодательства ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона, ссудный счет открывается банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, заемщик не должен уплачивать банку ежемесячный платеж за обслуживание этого счета, в связи с чем действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Соответственно, условия кредитного договора в указанной части являются недействительными (ничтожными) в силу требований статьи 168 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).Таким образом, требование истца о возврате уплаченной комиссии за обслуживание счета за период с ____2014 г. по ____2015 года в размере ___ руб. суд признает обоснованным.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере ___ рублей, уплаченной за страхование жизни и здоровья заемщика, суд находит подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из того, что при заключении кредитного договора истица выразила свое намерение на оказание ей услуги страхования, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на получение кредита, где истец самостоятельно изъявила желание заключить договор страхования с ООО "___" и ОАО "___" по программе "страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода" и оплатить услуги страхования за счет кредита, выбрав вариант "ДА", что подтверждается подписью Заемщика (л.д. 12). Также в указанном заявлении Я Г.Н. поручила банку осуществить перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Несмотря на наличие условия об обеспечении обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил и не отказался от заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержат противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условий, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, в силу чего договор в указанной части не может быть признан недействительным, поскольку условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги

Доказательств того, что при предоставлении кредита ОАО "Альфа - Банк" навязал истцам заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В кредитном договоре истица собственноручно расписалась о том, что с условиями предоставления и обслуживания кредита, ознакомлена и согласна. До заключения кредитного договора истица была ознакомлена с информационным графиком платежей о полной стоимости кредита с учетом суммы страховой премии по договору страхования и имела возможность отказаться от заключения договора страхования.

Кроме того, как следует из п. 2.2 Указания Банка России N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании). К указанным платежам относятся платежи по страхованию и другие платежи.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Следовательно, нельзя признать состоятельными доводы истца о том, что получение истцами кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, что нарушило ее права, как потребителя, и не соответствуют требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку законом допускается возможность включения в кредитный договор условий о страховании в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.

При этом суд находит обоснованными требования истца о взыскании морального вреда. На основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае права потребителя были нарушены неосновательным взиманием сумм комиссии, а также отказом удовлетворить обоснованные требования потребителя об их возврате.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, равным ___ рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Как усматривается из материалов дела, Истец ____2015 года обратился с претензией к ответчику об устранении нарушений ее прав, как потребителя услуг, о возврате необоснованно полученных денежных сумм, однако требования потребителя оставлены исполнителем услуг без удовлетворения. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет ___ руб.

Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 702,05 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора от ____2014 г., заключенного между Я. и ОАО "АЛЬФА-БАНК", в части возложения на истца обязанности уплаты комиссии за обслуживание текущего счета.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Я. убытки в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, штраф в размере ___ руб.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 702,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Л.И.Холмогорова

Признать недействительными условия кредитного договора от ____2014 г., заключенного между Я. и ОАО "АЛЬФА-БАНК", в части возложения на истца обязанности уплаты комиссии за обслуживание текущего счета.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Я. убытки в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, штраф в размере ___ руб.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 702,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.