Дело № 2-105/43-16

Дело № 2-105/43-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                                                                                                                          г. Якутск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 43 г. Якутска Мекюрдянов Д.Е.,

с участием истца _________, при секретаре Халанниковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску _________ к ООО «Бест Тревел 24 Якутск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

_________ обратилась к мировому судье с иском к ООО «Бест Тревел 24 Якутск» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     

В судебном заседании истец _________ исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Заявлений, ходатайств не поступало, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, мировой судья приходит к следующему.

Договор на выполнение работ и оказание услуг - это соглашение, в соответствии с которым выполняющий работы или оказывающий услуги обязуется перед заказчиком выполнить работы или оказать услуги для личного, не связанного с предпринимательством, удовлетворения потребностей заказчика.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Положениями ст. 32 Закон N 2300-1, предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено при судебном разбирательстве, подтверждено материалами дела, <ДАТА3> между _________ и ООО «Бест Тревел 24 Якутск» заключен договор оказания услуг <НОМЕР> по оформлению и выдаче визы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В день заключения договора <ДАТА3> _________ произведена оплата услуг исполнителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>  

В связи с обстоятельствами, истец была вынуждена отказаться от договора, о чем ею было сообщено ответчику. Обращения истца к ответчику об отзыве визы и возврате ей денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в связи с отказом от поездки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> результатов не дали.

Досудебная претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, _________ обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком истцу возвращены, мировому судье не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 32 Закона N 2300-1 истец имеет право требовать возврата денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает, что факт нарушения Ответчиком прав потребителя _________ установлен. Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, повлекших потерю времени на ожидание исполнения обязательства, учитывая положения статей 151 и 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, учитывая разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 17 от 28.06.2012 г., исходя из принципа разумности и справедливости, размер присуждаемой компенсации морального вреда суд определяет в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно ст. 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из того, что сумма, присужденная в пользу истца, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (сумма, подлежащая возврату - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсация морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Ответчиком в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ и п. 4 ст. 13 Закона N 2300-1 не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности, в том числе по компенсации морального вреда и выплате штрафа, не подтверждено, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования _________ к ООО «Бест Тревел 24 Якутск» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бест Тревел 24 Якутск» в пользу _________ денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с ООО «Бест Тревел 24 Якутск» госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                              Д.Е. Мекюрдянов

Судебный участок № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) Мировой судья Мекюрдянов Дмитрий Егорович

Исковые требования _________ к ООО «Бест Тревел 24 Якутск» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бест Тревел 24 Якутск» в пользу _________ денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с ООО «Бест Тревел 24 Якутск» госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.