 |
|
|
|
|
|
|
|
2025©Роспотребнадзор
|
Управление Роспотребнадзора по Липецкой области (далее- Управление) в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено судом для дачи заключения в гражданском деле по исковому заявлению потребителя к страховой организации о взыскании полной суммы страхового возмещения.
Согласно материалам дела потребителем была приобретена медогонка Грановского стоимостью 61 000 руб., доставка которой осуществлялась транспортной компанией. При получении груза перевозчиком были зафиксированы деформация упаковки товара и его повреждения, о чем составлен акт. При этом по генеральному договору страхования грузов, заключенному между перевозчиком с ответчиком, перевозимый груз застрахован и при наступлении страхового случая ответчик обязан возместить ущерб, причиненный грузу в процессе перевозки.
Потребитель написал в адрес страховой компании заявление о возмещении ущерба и ему было выплачено страховое возмещение в размере 6 710 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, потребитель направил товар на осмотр его производителю, который вынес заключение о невозможности эксплуатации медогонки по назначению в связи с полученными при перевозке не подлежащими устранению дефектами, приведшими к нарушению геометрии и значительной деформации металла.
В досудебном порядке потребитель обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, однако в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 54 290 руб. потребителю было отказано по причине того, что им не были предоставлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности документы, содержащие данные о о степени и характере повреждений товара.
Основываясь на положениях главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Управление представило в суд заключение о законности и обоснованности заявленных потребителем требований. Кроме того Управление указало на то, что пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя к взысканию с исполнителя установлен штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка заявленные потребителем требования были удовлетворены. При вынесении решения судом было принято заключение изготовителя медогонки как относимое и допустимое доказательство, которое так и не было оспорено ответчиком, а о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Не согласившись с решением суда ответчик подал жалобу, однако апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка судебный акт оставлен без изменения.
Решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 24.10.2024:
Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022 ОГРН 1187746794366) в пользу гр. Л. денежные средства в размере хх ххх руб., штраф в размере хх ххх руб., расходы на оплату услугн представителя хх ххх руб., почтовые расходы х ххх руб.
Апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 31.03.2025:
решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 24.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.