Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю
Г. через интернет магазин заказала морозильную камеру. Продавцом товара является ИП К. Товар доставлен истцу. Проверка работоспособности морозильника была проведена путем включения его в электрическую сеть и поскольку источник питания сработал, истец подумал, что техника исправна. 19.09.2023 истец решил воспользоваться товаром по назначению и заметил, что морозильник работает от сети, но не совершает заморозку. Обратилась к ответчику по телефону, который в свою очередь с целью проверки качества порекомендовал обратиться в авторизованный сервисный центр, который проверив товар, установил, что изделие не исправно. Поскольку недостаток является дефектом производственного характера 22.09.2023 истец предъявил ответчику требование вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качество, что подразумевает расторжение сделки. 23.09.2023 ответчик письменно информировал истца, что не может удовлетворить требования, поскольку товар был в использовании и отказ мог быть рассмотрен исключительно в течение семи дней со дня покупки.
27 ноября 2023 г.
26 июня 2024 г.
Иск удовлетворен частично
Суд решил: расторгнуть договор купли продажи морозильной камеры, взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.
