истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2015 года город Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К. с участием истца при секретаре Ананьевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исца к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежной суммы в порядке защиты прав потребителей,
установил: стец обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части предоставления услуги по страхованию по Программе коллективного страхования, взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченных по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в порядке защиты прав потребителей, указав, что <дата обезличена> между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с условием оплаты <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца. При заключении названного кредитного договора она была подключена к программе страхования, по которому ответчик застраховал ее жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Кредитный договор был предоставлен ей на подпись в типовой форме, составленной самим банком, в нем изначально содержались данный и информация, которые ею не могли быт самостоятельно. Заключая договор, она не могла изменить предложенные ей условия.
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключено соглашение, по которому страховщик страхует заемщиков банка от рисков наступления неблагоприятных событий по договорам личного страхования на условиях страховой компании. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей и удержана банком при выдаче кредита. Договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» лишил ее как заемщика право выбрать по своему усмотрению страховую организацию, которая могла бы оказать данную услугу на выгодных для нее условиях. Подписывая предложенную форму кредитного договора, она полагала, что условие по подключению к программе страхования является обязательным. Она как потребитель, не обладающий специальными познаниями в банковской деятельности, не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима ей данная услуга. Считает, что включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание комиссии за подключение к программе добровольного страхования в размере <данные изъяты> рублей, является незаконным и ущемляет ее права как потребителя. <дата обезличена> она направила в адрес ответчика претензию о добровольном возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако ответа на претензию не получила. Оплата комиссии по программе добровольного страхования не соответствует п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому в силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что <дата обезличена> из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ей пришло смс-сообщение об одобрении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, так как она являлась клиентом банка. В этот же день сотрудниками банка ей было разъяснено, что кредит может быть предоставлен при условии страхования ее жизни и здоровья. Она поставила их в известность, что ее жизнь ранее застрахована в другой организации. Однако сотрудники Банка страховой полис, выданный ей <дата обезличена> страховой компанией «Югория», во внимание не приняли. Ввиду нуждаемости в указанной сумме она согласилась на страхование, а <дата обезличена> с ней был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., из которых она получила на руки <данные изъяты> рублей, остальная сумма являлась страховой и была перечислена банком в страховую организацию. При этом она планировала погасить кредит досрочно. Сотрудники банка объяснили ей, что при досрочном возврате кредитных средств банку, страховая сумма ей будет возвращена. <дата обезличена> кредит она полностью погасила, после чего обратилась сначала в страховую организацию о возвращении ей страховой премии, а позднее с аналогичным заявлением обратилась к ответчику, однако ответа от них не получила. Учитывая, что заключение с ней кредитного договора состоялось под условием страхования жизни и здоровья, полагает, что услуга ей была навязана. Кроме того, кредитными средствами она пользовалась менее одного месяца. Ввиду того, что кредитный договор был заключен в нарушение ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и сделка является ничтожной, она просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную ею страховую премию в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <Ф.И.О. обезличена., действующего на основании доверенности № от <данные изъяты>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, из которого следует, что с заявленным иском ответчик не согласен, поскольку между банком и истцом был заключен кредитный договор на условиях, с которыми согласилась истец. При этом на добровольной основе заемщик имела возможность воспользоваться услугами любой страховой организации, включая ООО «СК Ренессанс Страхование», и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезни. Истец по своему выбору заключила договора страхования с ООО «СК Ренессанс Страхование» за счет средств, предоставляемых Банком, представив заявление на страхование в соответствии со ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. В связи с тем, что страхование является добровольным, его наличие или отсутствие не влияет на заключение и исполнение договора с банком, клиент может застраховать свою жизнь и здоровье в любой страховой компании, нельзя говорить о навязывании банком договора страхования. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Истец своей подписью в договоре от <дата обезличена> подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту. Истец полностью согласилась с условиями договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов, ознакомлена с тарифами банка, получила памятку застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Учитывая, что кредитный договор с истцом заключен в соответствии с главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, он просит отказать в удовлетворении заявленных исцом исковых требований.
Представители третьих лиц – управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - в судебное заседание не явились. Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области <Ф.И.О.изъяты>, действующая на основании доверенности № от <данные изъяты>, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменное заключение по иску, полагая исковые требования исца законными и обоснованными. От ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявлений и ходатайств в суд не поступило. С согласия истца, с учетом того, что третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования исца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно п.1 ст. 421 настоящего Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По смыслу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Из пояснения истца и материалов дела следует, что <дата обезличена> между банком и исцом был заключен договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой наличными через кассу, сроком на 54 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.58). Кроме того, заемщиком <данные Ф.И.О.изъяты> было подписано заявление на добровольное страхование, адресованное ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в соответствии с которым заемщик также просила заключить с ней договор страхования жизни и болезней на случай наступления смерти и инвалидности на срок <данные изъяты> дней на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Она информирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита. Согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д.60). Согласно договору страхования жизни заемщиков кредита № от 22.06.2013, срок действия договора <данные изъяты> дней с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме <данные изъяты> руб. (л.д.9). Своим распоряжением по кредитному договору № от <дата обезличена> <Ф.И.О. обезличена>поручила банку перечислить сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по договору индивидуального страхования (л.л.59). Данное поручение банком было выполнено (л.д.61-62). В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Вместе с тем, приобретение заемщиком <Ф.И.О. обезличена> услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию ее жизни и здоровья предоставляет третье лицо - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а не банк, что следует из условий заявления истца, в связи с чем положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в данном случае. Анализ указанных положений закона и доказательств, имеющихся в материалах дела, в своей совокупности свидетельствуют о том, <Ф.И.О. обезличена> заключила договор страхования со страховой организацией добровольно, заключение такого договора не являлось обязательным условием получения кредита. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец была вынуждена заключить кредитный договор на указанных выше условиях, как и того, что в момент заключения договора она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без участия в программе страхования <Ф.И.О. обезличена>. суду не представила. Страхование жизни и здоровья заемщика относятся к мерам по снижению риска невозврата кредита. На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
р е ш и л: В удовлетворении исковых требований <Ф.И.О. обезличена>к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежной суммы в порядке защиты прав потребителей отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К. Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 27.04.2015.