Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе
О признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства
18 апреля 2014 г.
13 июня 2014 г.
Иск удовлетворен
Мотивированное решение
составлено 21.04.2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 18 апреля 2014 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
при секретаре Шибаковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ! к обществу с ограниченной ответственностью «Автогрупп» о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств,
установил:
1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Автогрупп» о признании договора купли-продажи от 00.00.0000 недействительным и взыскании денежных средств в размере 220 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 00.00.0000 между ним и ответчиком, в лице генерального директора 1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitshubishi Lancer регистрационный номер Е 306 УО 96, 2003 года выпуска, белого цвета, ПТС .... от 15.08.2007, стоимостью 220 000 рублей. Автомобиль был передан ответчиком истцу. В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.) Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. 00.00.0000 он пришел в ГИБДД г. Н.Тагил с целью совершения регистрационных действий приобретенного автомобиля. Однако, в РЭО ГИБДД г. Н.Тагил ему стало известно о невозможности совершить регистрационные действия по причине наложенного ареста на регистрационные действия судом ..... Сделка, заключенная между ними, недействительна вне зависимости от осведомленности продавца о недостатках предмета сделки, поскольку в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению является основанием для признания договора недействительным и применения положений ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец 1 и его представитель 1 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в г. Н. Тагил, Пригородном,....х, г. Н. Салда, .... и .... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном заключении указал, что исковые требования Решетникова В.С. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 00.00.0000 № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Согласно части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства MitshubishiLancer, государственный регистрационный знак Е 306 УО 96, стоимость которого составила 220 000 рублей. Истцом были переданы ответчику денежные средства в счет оплаты автомобиля в полном размере, а ответчиком истцу был передан указанный автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются агентским договором *** от 26.03.2013, доверенностью серии ....9, договором купли-продажи от 27.11.2013, свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При этом под качеством товара следует понимать технические характеристики товара, его комплектацию и конструктивные особенности, установленные заводом - изготовителем и соответствующие требованиям Госстандарта России, а также цель использования товара.
Материалами дела подтверждается тот факт, что предметом сделки купли - продажи от 00.00.0000 является вышеуказанное транспортное средство, которое в гражданском обороте допустимо. Факт соответствия приобретенного у ответчика автомобиля его качественным характеристикам, а также пригодность транспортного средства к использованию, истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривались.
Согласно карточке наложенных ограничений на регистрационные действия транспортного средства, с 00.00.0000 на автомобильMitshubishiLancer, государственный регистрационный знак Е 306 УО 96, наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Краснотурьинского городского суда. Сведений о снятии данной ограничительной меры в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд находит установленным, что на момент совершения сделки договора купли-продажи между Решетниковым В.С. и ООО «Автогрупп» отчуждаемый автомобиль находился под арестом, то есть был обременен правами третьих лиц.
Наличие ограничений в виде запрета совершать регистрационные действия препятствует истцу в реализации правомочий собственника и использовании автомобиля по прямому назначению.
Вместе с тем, само по себе нахождение спорного автомобиля под арестом в момент приобретения не свидетельствует о заблуждении истца относительно качеств предмета сделки, поскольку наличие обременений правами третьих лиц не относится к качественным характеристикам товара и цели его использования.
Иных доказательств, свидетельствующих о недействительности договора по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи, с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признаниисделки купли - продажи недействительной по приведенному основанию.
Истцом также заявлено требование о признании договора купли - продажи недействительным (ничтожным) по мотиву несоответствия его требования закона.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана судом недействительной по данному основанию лишь в случае, если закон не предусматривает иных последствий нарушения закона при заключении сделки.
Суд соглашается с доводами истца о том, что сделка купли - продажи транспортного средства совершена сторонами с нарушением действующего законодательства, поскольку нахождение автомобиля под арестом предполагает запрет распоряжения.
В рассматриваемом случае закон предусматривает иные последствия нарушения продавцом требований, запрещающих продажу товара, обремененного правами третьих лиц, установленные статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому оснований для признания договора купли - продажи между истцом и ответчиком недействительным по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом, закон не возлагает на истца обязанности указывать в заявлении в обоснование своих требований правовую норму.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Таким образом, суд обязан применить те правовые нормы, которые вытекают из существа правоотношений.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт продажи ответчиком истцу автомобиля, обремененного наличием ограничений, в результате которых истец лишен возможности осуществить свои правомочия собственника в отношении приобретенного имущества, и доказательств осведомленности покупателя Решетникова В.С. на момент совершения сделки о наличии прав третьих лиц на товар ответчиком суду не представлено, истец вправе требовать расторжения договора купли - продажи либо требовать уменьшения цены товара в соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявляя требование о взыскании полной стоимости приобретенного автомобиля в размере 220 000 рублей, истец фактически просит расторгнуть договор купли - продажи, заключенный с ответчиком и взыскать понесенные убытки.
В связи с тем, что в результате действий ответчика, нарушившего правила статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не может осуществить свои правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, тем самым лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным расторгнуть договор купли - продажи автомобиля между истцом и ответчиком и взыскать в пользу истца убытки, понесенные в связи с оплатой стоимости товара, в размере 220 000 рублей.
В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования 1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогрупп» в пользу Решетникова Владислава Сергеевича 220 000 рублей в счет возмещения стоимости транспортного средства MitshubishiLancer, регистрационный номер *** года выпуска, по договору купли-продажи автомобиля от 27.11.2013, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева
