ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе
истец обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании ничтожными и недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить банку единовременную комиссию за выдачу кредита , а также ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита; действия ответчика по взиманию указанных комиссий с заемщика неправомерными; о применении последствий недействительности условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить банку единовременную комиссию за выдачу кредита, а также ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита
6 мая 2014 г.
11 июня 2014 г.
Иск удовлетворен частично
Мотивированное решение
составлено 00.00.0000
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 Невьянский городской суд ....
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре 1,
с участием: истца 1, действующей лично за себя, а также в качестве законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», дополнительному офису «Невьянский» Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей,
установил:
1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения и увеличения) к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ДО «Невьянский» Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ответчик) о признании ничтожными и недействительными условия кредитного договора от 00.00.0000 *** (п. 2.3, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 6.2.1, 7.1.2, 10.3, 10.5, 10.6, 12.4, 12.5 и другие) в части возложения на заемщика обязанности уплатить банку единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме 28 500 рублей, а также ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 4 750 рублей в месяц; действия ответчика по взиманию указанных комиссий с заемщика неправомерными; о применении последствий недействительности условий кредитного договора от00.00.0000 *** (п. 2.3, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 6.2.1, 7.1.2, 10.3, 10.5, 10.6, 12.4, 12.5 и другие) в части возложения на заемщика обязанности уплатить банку единовременную комиссию за выдачу кредита, а также ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита и взыскании с банка в пользу истцов незаконно (неосновательно) удержанные 47 500 рублей; о взыскании с банка в пользу истцов незаконно (неосновательно) удержанную комиссию за выдачу справки для физического лица о состоянии ссудной задолженности по одному договору в размере 300 рублей; о взыскании с банка в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 12 528 рублей 19 копеек по состоянию на 00.00.0000 включительно и по день вынесения решения судом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых; о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В обоснование требований истец со ссылками на ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 167, ст. 168, ст. 809, пункта 1 статьи 819, п. 1 ст. 779, ст. 851, ч. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.1, п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 00.00.0000 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 14 ст. 4 ФЗ от 00.00.0000 N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ "Банке России", ч. 1 ст. 29, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", указала, что 00.00.0000 между нею, ее супругом 1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в размере 950 000 рублей.
Раздел 2 договора содержал условие, согласно которому заемщик обязан уплатить банку: комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер, порядок исчисления и уплаты которого указаны в п.12.4 договора; комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер, порядок исчисления и уплаты которого указаны в п.12.5 договора.
В соответствии с п. 12.4 раздела 12 комиссия за выдачу кредита составляет 3% от суммы предоставленного кредита и уплачивается единовременно до выдачи кредита.
В соответствии с п.12.5 раздела 12 комиссия за обслуживание и сопровождение кредита составляет 0,5% от суммы предоставленного кредита и уплачивается ежемесячно в соответствии с Графиком (п.12.6 договора).
Пунктом 4.1 договора установлено, что погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком.
Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.п.3.1.-3.3 договора, и комиссию за обслуживание и сопровождение кредита.
При этом в п.3.3. раздела банк указал, что за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 12% годовых, при условии уплаты заемщиками иных платежей, предусмотренных в п.2.3 договора (т.е. единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячно уплачиваемой комиссии за обслуживание и сопровождение кредита).
А в п. 10.5 раздела указано, что полная стоимость кредита составляет 25,1% годовых и включает в себя: сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию за выдачу кредита, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита.
В данной части некорректно по отношению к заемщику действия банка в виде указания размера полной стоимости кредита только прописными буквами (по сравнению с п.3.3 и п.10.6 Договора) и мелким шрифтом в конце договора, в разделе «Дополнительные условия договора», тогда как они являются существенными для гражданина - потребителя.
Согласно п.2.2 договора предоставление кредита осуществляется банком в день заключения договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка (также п.6.1.1 договора).
При этом в п. 4.2 договора указано, что заемщик ежемесячно до даты погашения ежемесячного платежа (включительно), указанной в графике, обязан обеспечить на счете, открытом заемщикам в банке для проведения платежей, связанных с погашением задолженности по настоящему договору, указанном в п.12.8 договора, наличие суммы денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.
Пункт 12.8 договора гласит, что счет заемщика для проведения платежей, связанных с погашением задолженности по настоящему договору № 40817810818621198173.
Однако этот счет не был открыт банком как ссудный счет. В день выдачи кредита - 00.00.0000 банк обязал их заключить договор банковского счета для физических лиц №1865078958, в рамках которого открыл заемщику счет *** как текущий счет для осуществления расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, а также для оказания услуг по кассовому обслуживанию, на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, банковскими правилами и указанным договором б/счета.
В договоре б/счета банк указал, что предоставление других услуг, не относящихся непосредственно к расчетному и кассовому обслуживанию клиента, осуществляется на основании отдельных договоров, указав в разделе 11 Договора б/счета «Реквизиты и подписи сторон», что текущий счет клиента - № 40817810818621198173, является счетом, открытым заемщику банком для проведения платежей, связанных с погашением задолженности по кредитному договору № 1865078963.
Также в договоре б/счета в числе обязательств банка (п.2.1.5) указано на производство банком расчетных операций и кассового обслуживания в целях исполнения обязательств по договорам на предоставление кредита, заключенным клиентом с банком, без взимания вознаграждения.
Между тем из п.п. 2.2.6 и 7.1 договора б/счета следует, что клиент обязан производить оплату услуг банка по расчетному и кассовому обслуживанию в порядке, предусмотренном настоящим договором б/счета, и в соответствии с утвержденными банком тарифами. Оплата за расчетное кассовое обслуживание Банка производится в день проведения клиентом операции по счету.
Каких-либо иных условий, проясняющих указанное противоречие, договор б/счета не содержит.
Кроме того, для целей фактической выдачи кредита банк обязал заемщика в день выдачи кредита - 08.02.2011, заключить еще и договор банковского вклада «До востребования» № 1865079019. На открытый в рамках договора б/вклада счет *** банк перевел сумму кредита в размере 950 000 рублей и выдал ее заемщику, что следует из содержания приходного кассового ордера *** и расходного кассового ордера №20110208/53281872.
Считает, что указанные действия банк направлены на введение граждан-потребителей в положение, при котором им затруднительно разобраться в такой ситуации - в то время, как для получения кредита требуется только 1 кредитный договор, а необходимый для выдачи кредита и проведения операций по погашению кредита ссудный счет открывается банком (а не заемщиком) самостоятельно и бесплатно. Таким образом, банк навязал заемщику дополнительно заключение двух договоров.
00.00.0000 заемщик досрочно погасил кредит.
Фактически правовая природа уплаченной заемщиком в день выдачи кредита суммы комиссии за выдачу кредита заключается в том, что это скрытая комиссия, уплачиваемая банку единовременно за пользование кредитом, что следует также из буквального толкования.
Обслуживание текущего кредитного счета не является банковской операцией.
В судебном заседании истец, действующая также как законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1, доводы иска поддержала.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседании не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на исковое заявления полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как кредитный договор *** подписан 00.00.0000 соответственно течение срока исковой давности для оспаривания договора начинается с 00.00.0000 по 00.00.0000, а иск предъявлен в суд 10.02.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.
Довод истца о незаконности условия кредитного договора об уплате комиссии за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита со ссылкой на ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», основан на неверном толковании и применении норм материального права. Выдача кредита, его сопровождение и обслуживание есть не что иное, как банковская операция, предусмотренная п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». До подписания кредитного договора до клиента в силу требований закона доводится до сведения полная стоимость кредита, в том числе размер комиссионного вознаграждения. Таким образом, потребитель не вводится в заблуждение относительно окончательной стоимости кредита и, подписывая кредитный договор, соглашается на условия его предоставления. Банком предоставляется широкий выбор кредитных продуктов, в результате чего п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком не нарушены. При заключении кредитного договора стороны определили в договоре его цену. Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой договора и приняла на себя обязательства: банк - предоставить кредит за эту цену, а заемщик - уплатить эту цену за предоставленный кредит. При этом различное наименование составных частей платы за кредит (проценты, комиссия за выдачу кредита) не меняет сути этой платы - это цена договора, согласованная сторонами, являющаяся платой за пользование кредитными средствами. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Нет оснований для взыскания указанных процентов, поскольку отсутствуют неправомерное удержание, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица таких денежных средств.
Так же не подлежат удовлетворению требование о компенсации морального вреда. Истец 1 при заключении кредитного договора неоднократно, всеми возможными способами была ознакомлена банком со стоимостью услуг, выразила свое согласие на оказание услуг по кредитованию именно за цену, указанную в договоре. Размер комиссионного вознаграждения банком от1 не скрывался.
В исковом заявлении не содержатся сведения о понесенных физических и нравственных страданиях истца. Истец не доказал причинение ему морального вреда.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в городе Кировграде, городе Верхнем Тагиле, .... и .... - в судебное заседание не явился. В заключении указал, что порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 00.00.0000 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей в соответствии с требованиями п.1 ст. 16 Закона РФ от 00.00.0000 *** «О защите прав потребителей».
Согласно п. 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 00.00.0000 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
На основании ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителей.
Из 3.9. Положения ЦБ РФ от 00.00.0000 №39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» следует, что проценты по кредиту определяются процентной ставкой; при начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которые выданы денежные средства.
Предоставление, обслуживание и сопровождение кредита является составной частью процесса кредитования (обязательства банка), возникающие при этом затраты организации подлежат учету при определении процентов по кредиту. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взимание платежей (комиссий) помимо процентной ставки по кредиту не установлено законом и осложняет возможность проверки потребителем сумм, подлежащих уплате при исполнении договора, досрочном возврате, возникновении претензий.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 00.00.0000 № 4-П указано, что договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как видно из материалов дела и следует из кредитного договора №1865078963, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банком) и 1, 1 (заемщиками), банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 950 000 рублей сроком до 00.00.0000 под 25,1% годовых. Предусмотрена комиссия за выдачу кредита 3% от суммы предоставленного кредита, уплачиваемая единовременно до выдачи кредита. (л.д. 4-8).
Истец получил сумму кредита, что подтверждено в судебном заседании.
Второй заемщик 1 умер 05.03.2013, что подтверждено свидетельством о смерти. 1, 1, 00.00.0000 года рождения, являются его правопреемниками по закону в порядке наследования.
Суд приходит к выводу, что взимание банком комиссии за выдачу кредита является незаконным, поскольку данная сумма является дополнительной платой за предоставление банком денежных средств клиенту помимо процентов за пользование денежными средствами, и ущемляет установленные законом права истца как потребителя, так как порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 00.00.0000 N54 "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), п. 2.1.2. которого предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка, при этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которое необходимо для получения кредита.
Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 00.00.0000 N 2300-1 (с последующими изменениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Сумма комиссии за обслуживание кредита в размере 28 500 рублей была уплачена истцом до выдачи кредита.
Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, в связи с заключением кредитного договора у кредитора возникли обязательства предоставить денежные средства, а у заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом оказываемая банком услуга оплачивается путем начисления процентов на предоставленные по кредитному договору денежные средства, тогда как взыскание единовременной комиссии за эту услугу действующим законодательством не предусмотрено.
Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные банком по недействительным условиям договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату заемщику согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данной части иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 28 500 рублей.
Требование о возврате денежных средств, уплаченных в банк в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита (п. 2.3 кредитного договора, раздел «Порядок предоставления кредита» п.п. 12.4, 12.5 кредитного договора, раздел 12 «Условия предоставления кредита») в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита, уплачиваемая ежемесячно, является законным.
Истцом выплачено по 4750 рублей 09.03.2011, 02.04.2011, 04.05.2011.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 00.00.0000N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая предоставляется клиенту, поскольку это обязанность кредитной организации перед Банком России.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что кредитор выполнял операции, предусмотренные договором, и выходящие за рамки кредитных правоотношений. Бремя доказывания по делам заявленной категории возлагается на организацию, предоставляющую услуги потребителю.
Соответственно, действия банка по взиманию платы за обслуживание и сопровождение кредита неправомерны.
Учитывая, что вышеназванные условия недействительны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что действиями кредитной организации были нарушены права потребителя, а потому в обжалуемой части условия кредитной сделки ничтожны, а сумма, выплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика, в размере 19 000 рублей как неосновательное обогащение.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
По вышеизложенным основаниям являются недействительными пункты кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность выплаты банку единовременной комиссии за выдачу кредита, в размере 28 500 рублей, обязанность выплаты ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, оговоренные в пунктах 2.3, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 6.2.1, 7.1.2, 10.3, 10.5, 10.6, 12.4, 12.5 кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами, то на нем лежит обязанность выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска 8,25%.
По комиссии за выдачу кредита 28 500 рублей: период просрочки 09.02.2011-00.00.0000 (1145 дней). Сумма процентов 7 478 рублей 28 копеек.
По комиссии за обслуживание и сопровождение кредита 4 750 рублей: период просрочки 09.03.2011-00.00.0000 (1117 дней). Сумма процентов 1215 рублей 90 копеек.
По комиссии за обслуживание и сопровождение кредита 4 750 рублей: период просрочки 03.04.2011-00.00.0000 (1093 дня). Сумма процентов 1189 рублей 78 копеек.
По комиссии за обслуживание и сопровождение кредита 4 750 рублей: период просрочки 05.05.2011-00.00.0000 (1062 дня). Сумма процентов 1156 рублей 30 копеек.
По комиссии за обслуживание и сопровождение кредита 4 750 рублей: период просрочки 09.06.2011-00.00.0000 (1027 дней). Сумма процентов 1117 рублей 93 копейки. Всего: 12 158 рублей 19 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 00.00.0000 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, принимая во внимание, что права истца как потребителя были нарушены по вине банка, неправомерно производившего начисление комиссий, суд находит обоснованными ее требование о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", поскольку данное требование является производным от основных требований о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушившего права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию в пользу истца с ответчика не подлежит, поскольку по смыслу указанной нормы обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в случае, когда потребитель обратился к исполнителю с требованиями имущественного или неимущественного характера, однако последний добровольно их не удовлетворил.
Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств, выплаченных в счет комиссий, в адрес ответчика истцом не направлялась.
Следовательно, ответчик, не зная о требованиях истца, не мог их удовлетворить в добровольном порядке.
Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о возврате денежных средств в размере 300 рублей за предоставление справки о состоянии ссудной задолженности по одному договору. Данная справка составлена по просьбе заемщика, с помощью технических средств и материальных затрат на ее составление.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не суд отвергает, исходя из того, что иск предъявлен в суд 10.02.2014, то есть в последний день срока, предусмотренного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 192, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета Невьянского городского округа государственная пошлина в размере (1989,75 + 200).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от 00.00.0000 №1865078963, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банком) и заемщиками 1, 1, возлагающие на заемщика обязанность выплаты банку единовременной комиссии за выдачу кредита, в размере 28 500 рублей, обязанность выплаты ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, оговоренные в пунктах 2.3, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 6.2.1, 7.1.2, 10.3, 10.5, 10.6, 12.4, 12.5 кредитного договора.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу 1 28 500 рублей (уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита), 19 000 рублей (уплаченные в счет комиссии за обслуживание и сопровождение кредита), 12 158 рублей 19 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами), 2 000 рублей (компенсация морального вреда). Всего: 59 858 рублей 19 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 2 189 рублей 75 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий - (И.А. Балакина)