 |
|
|
|
|
|
|
|
2025©Роспотребнадзор
|
В автосалоне ООО «Инкомсервис-М» потребитель приобрел автомобиль марки «LADA Granta». Часть денежных средств была внесена ПАО «Росбанк» путем заключения кредитного договора. Помимо кредитного договора с потребителем были заключены дополнительные договоры на оказание услуг, в том числе и с ООО «М7 Центр», которые были оплачены из кредитных средств.
Указанные договоры были ему навязаны специалистами автосервиса, которые ввели его в заблуждение, пояснив, что иначе он не сможет получить кредит вообще или процент по кредиту будет очень высокий. Однако после общения с сотрудниками банка выяснилось, что наличие таких договоров и услуг никоим образом не влияет на решение о заключении кредитного договора.
Потребитель обратился к исполнителям услуг с претензиями о разрешении возникшей ситуации в добровольном порядке, однако со стороны ООО «М7 Центр» и ООО «Инкомсервис-М» ему было отказано.
Рассмотрев иск, Верхнеуральский районный суд Челябинской области пришел к выводу, что ООО «М7 Центр» нарушил права потребителя, и удовлетворил исковые требования частично. В пользу потребителя суд взыскал с ответчика уплаченные по договору оказания услуг денежные средства и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы. Общая сумма взысканных средств составила более 70 тыс. рублей.
Судебная коллегия Челябинского областного суда установила, что решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.