Роспотребнадзор
Государственный информационный ресурс в сфере защиты прав потребителей ГИС ЗПП
    • Справочник потребителя
    • Советы по здоровому питанию
    • Нормативные правовые акты
    • Информационно-аналитические материалы
    • Органы и организации в сфере защиты прав потребителей
    • Результаты проверок
    • Продукция, не соответствующая обязательным требованиям
    • Судебная практика
    • Новости
    • Для сотрудников
    • Версия для слабовидящих
    • Виртуальная приемная
    2025©Роспотребнадзор
    1. Главная
    2. Судебная практика
    3. Региональный уровень
    • Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
    • Федеральный уровень
    • Региональный уровень

    Дело № 88-9285/2023

    4 сентября 2023 г.
    Девятый кассационный суд общей юрисдикции
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
    ИП Пак Вячеслав Владимирович

    В порядке кассационного обжалования рассматривалась жалоба ИП Пака В.В. об отмене и признании незаконными решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.08.2022, а также апелляционного опредления судебной коллегии  по гражданским делам Хабарвоского краевого суда от 30.05.2023. Опредлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные акты оставлены без измения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

    24 октября 2023 г.
    22 сентября 2023 г.
    Иск удовлетворен

    88-9285/2023
    2-1417/2022
    27RS0002-01 -2022-001800-2 8

     
     

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 октября 2023 года                                                           город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного
    суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Шевцовой Т.С.,
    судей Храмцовой Л.П., Александровой М.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
    потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю к
    индивидуальному предпринимателю Паку Вячеславу Владимировичу о
    признании действий противоправными,

    по кассационной жалобе Пака Вячеслава Владимировича, поданной его
    представителем Пустельниковой Натальей Олеговной,

    на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 августа
    2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
    делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия

    установила:

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
    потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее —
    Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) обратилось в суд с
    вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Паку В.В.,
    мотивируя тем, что в результате рассмотрения жалобы потребителя в
    отношении магазина цифровой и бытовой техники «Народная компания» ИП
    Пак В.В. на отказ продавца произвести возврат денежных средств за
    приобретенные в магазине «Народная компания» подарочные сертификаты
    (карты) общим номиналом 24 000 рублей по причине отсутствия нужного
    потребителю товара, были установлены противоправные действия ответчика,
    а именно в публичном Положении о подарочной карте «Народная компания»
    ИП Пак В.В.., размещенном в сети Интернет на сайте https://www.nk.ru,
    установлено наличие условий, ущемляющих права потребителей,
    установленные законодательством о защите прав потребителей: «если
    стоимость приобретаемого товара меньше номинала подарочной карты,
    остаток денежных средств не возвращается» (п.9 Положения); «при не
    заключении договора розничной купли-продажи в течение срока действия

     

     

    подарочной карты, задаток останется в распоряжении продавца, убытки
    сторонами не взыскиваются» (п.         10 Положения); «подарочные карты

    возврату и обмену на денежные средства не подлежат» (п. 13 Положения).

    Просит признать действия индивидуального предпринимателя Пака
    В.В. по включению в публичный договор купли-продажи товаров с
    использованием подарочных карт с неопределенным кругом потребителей,
    условий, ущемляющих права потребителя, по сравнению с правилами,
    установленными законами или иными правовыми актами Российской
    Федерации в области защиты прав потребителей, противоправными, не
    соответствующими требованиям действующего законодательства в области
    защиты прав потребителей, а именно условий, содержащихся в Положении о
    подарочной карте «Народная компания»:         в п. 9 - «если стоимость

    приобретаемого товара меньше номинала подарочной карты, остаток
    денежных средств не возвращается»; п. 10 - «при не заключении договора
    розничной купли-продажи в течение срока действия подарочной карты,
    задаток останется в распоряжении Продавца, убытки Сторонами не
    взыскиваются»; п. 13 - «подарочные карты возврату и обмену на денежные
    средства не подлежат», в соответствии с которыми включены неправомерные
    условия о невозвратности подарочной карты и удержании аванса (части
    аванса) продавцом в торговой розничной сети - магазинах «Народная
    компания» ИП Пак В.В. в г. Хабаровске по адресам: ул. Карла Маркса, д. 80;
    Амурский бульвар, д. 66; ул. Суворова, д. 66; ул. Промышленная, д. 12/5а;
    обязать индивидуального предпринимателя Пака В.В.                  прекратить

    противоправные действия, связанные с включением в публичный договор - п.
    9, п. 10, п. 13 Положения о подарочной карте «Народная компания» условий,
    ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами,
    установленными законами или иными правовыми актами Российской
    Федерации в области защиты прав потребителей, в соответствии с которыми
    включены неправомерные условия о невозвратности подарочной карты и
    удержании аванса (части аванса) продавцом в торговой розничной сети -
    магазинах «Народная компания» ИП Пак В.В. в г. Хабаровске по адресам: ул.
    Карла Маркса, д. 80; Амурский бульвар, д. 66; ул. Суворова, д. 66; ул.
    Промышленная, д. 12/5а.

    Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2022
    года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной
    коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2023
    года, исковые требования удовлетворены частично. Признаны
    противоправными действия индивидуального предпринимателя Пака В.В. по
    включению в публичный договор купли-продажи товаров с использованием
    подарочных карт с неопределенным кругом потребителей, условий,
    ущемляющих права потребителя, по сравнения с правилами,
    установленными законами или иными правовыми актами Российской
    Федерации в области защиты прав потребителей, противоправными, не
    соответствующими требованиям действующего законодательства в области
    защиты прав потребителей, а именно условий, содержащихся в Положении о

     

     

    подарочной карте «Народная компания»:          в п. 9 «если стоимость

    приобретаемого товара меньше номинала подарочной карты, остаток
    денежных средств не возвращается»; п. 10 «при не заключении договора
    розничной купли-продажи в течение срока действия подарочной карты,
    задаток останется в распоряжении Продавца, убытки Сторонами не
    взыскиваются»; п. 13 «подарочные карты возврату и обмену на денежные
    средства не подлежат», в соответствии с которыми включены неправомерные
    условия о невозвратности подарочной карты и удержании аванса (части
    аванса) продавцом в торговой розничной сети - магазинах «Народная
    компания» ИП Пак В.В. в г. Хабаровске по адресам: ул. Карла Маркса, д. 80;
    Амурский бульвар, д. 66; ул. Суворова, д. 66; ул. Промышленная, д. 12/5а. В
    удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Пак В.В. просит указанные судебные акты
    отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

    Ходатайство Пак В.В. об участии в судебном заседании по средствам
    видеоконференц-связи отклонено по причине отсутствия организационной
    возможности, что не препятствует личному участию сторон и их
    представителей в судебном заседании.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени
    и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание
    суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не
    сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное
    заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего
    кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле,
    извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
    разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
    судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для
    отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей
    юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в
    обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела,
    установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо
    неправильное применение норм материального права или норм
    процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не
    имеется.

    Судами установлено, что в Управление Роспотребнадзора по
    Хабаровскому краю поступило обращение потребителя Мельника М.В. (Вх.
    № 1959 от 06.05.2022) с жалобой на отказ продавцов произвести возврат
    денежных средств за приобретенные в магазине цифровой и бытовой
    техники «Народная компания» индивидуального предпринимателя Пака В.В.
    подарочные сертификаты (карты) общим номиналом 24 000 рублей по
    причине отсутствия нужного потребителю товара, со ссылкой на Положение
    о подарочной карте «Народная компания».

     

     

    В результате рассмотрения данного обращения потребителя в
    отношении ИП Пака В.В. (магазина «Народная компания»), истцом было
    установлено включение в публичное Положение о подарочной карте
    «Народная компания» (далее — Положение), размещенное в сети Интернет на
    сайте https://www.nk.ru, условий, ущемляющих права потребителей,
    установленные законодательством о защите прав потребителей (п. 1 ст. 16
    Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
    потребителей»): «если стоимость приобретаемого товара меньше номинала
    подарочной карты, остаток денежных средств не возвращается» (п.9
    Положения); «при не заключении договора розничной купли-продажи в
    течение срока действия подарочной карты, задаток останется в распоряжении
    продавца, убытки сторонами не взыскиваются» (п. 10 Положения);
    «подарочные карты возврату и обмену на денежные средства не подлежат»
    (п.13 Положения).

    По результатам проверки по обращению потребителя в отношении ИП
    Пака В.В. Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю вынесено
    предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от
    01.06.2022 №577.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой
    инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из
    положений статей 421, 426, 492 Гражданского кодекса Российской
    Федерации, абз. 1 и 3 преамбулы и статей Закона Российской Федерации от
    07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей”, пришел к выводу о том,
    что к рассматриваемым отношениям сторон подлежат применению нормы,
    регулирующие договор розничной купли-продажи, а приобретение
    сертификата является авансом будущей оплаты товара, который в силу
    закона не может быть удержан продавцом, в связи с чем признал
    противоправными действия ответчика по включению в публичный договор
    купли-продажи товаров с использованием подарочных карт условий пунктов
    9, 10, 13 Положения о подарочной карте «Народная компания», как
    ущемляющих права потребителя^ по сравнению с правилами,
    установленными законами или иными правовыми актами РФ в области
    защиты прав потребителей.

    Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и
    апелляционной тнстанции, поскольку они основаны на верно установленных
    обстоятельствах и правильном применении норм материального и
    процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы о том, что оплата за подарочную карту
    является задатком, и отсутствие прямого запрета в нормативном порядке
    позволяет квалифицировать полученные средства как задаток, основаны на
    ошибочном толкании норм права.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить
    договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или
    иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав
    потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав

     

     

    потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими
    федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными
    нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
    Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее
    пределах", особо значимыми охраняемыми законом интересами являются
    интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д.
    Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении
    Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 2284-0,
    граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной
    купли-продажи.

    В связи с тем, что Закон о защите прав потребителей, как и иные
    нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей,
    прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства
    за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при
    предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое
    право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены
    по требованию потребителя.

    Указанный подход подтверждается, в том числе, правовыми позициями,
    изложенными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от
    13.10.2015 N 57-КГ 15-7, от 19.05.2020 N 78-КГ20-3.

    Суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений
    сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу,
    правильно исходили из того, что полученные денежные средства от
    реализации подарочного сертификата, по сути являются авансом будущей
    оплаты товара и права на оплату товара в будущем, а аванс не подлежит
    удержанию продавцом, в связи с чем пришли к обоюдному выводу об
    удовлетворении иска, с чем кассационный суд общей юрисдикции не имеет
    оснований не согласиться.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом
    обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных
    постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3
    статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
    кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать
    доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были
    отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать
    вопросы о достоверности или недостоверности того или иного
    доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были
    предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и
    обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные
    выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и
    процессуального права, повлиявших на исход дела.

     

     

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих
    отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы,
    допущено не было.

    Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7
    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований
    для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса
    Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2022
    года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
    Хабаровского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить бет изменения,
    кассационную жалобу Пака Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

     

     

    у

     

     

    j

     

     

     

    Судебное решение:
    Определение от 24.10.2023 Девятого кассационного суда общей юрисдикции (PDF, 1.09 МБ)
    Теги: #ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) #Розничная торговля #Возврат товара #Договор купли-продажи #Потребитель #Товар #Предоплата #Федеральное законодательство
    https://9kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=9806373&case_uid=fa6d3e68-6b61-44ee-8606-69a169ba8d61&new=2800001&delo_id=2800001
    Президент России
    Правительство России
    Роспотребнадзор
    Открытое Правительство
    Госуслуги
    ФБУЗ ФЦГиЭ
    Пожелания и предложения по работе портала ГИС ЗПП просим направлять на адрес zpp@gsen.ru