Гр. С. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о взыскании неустойки, штрафа. Ссылался на то, что у ответчика приобрел смартфон. В период эксплуатации смартфона в нем был обнаружен недостаток, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием устранить указанный недостаток и предоставить на период ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Ответчиком в ремонт смартфон был принят, но предоставить аналогичный товар он отказался.
Суд решил:
Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Гр. С. неустойку за непредоставление на период ремонта аналогичного товара, штраф за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке.
Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход бюджета Липецкого муниципального района.