Дело № 2-660/2015 ~ М-458/2015

Управление Роспотребнадзора по Самарской области, действующее в интересах И. обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что <дата>И. заключила с ООО «Альтаир» договор № на оказание услуг по организации туристического продукта Самара-Сочи, Сочи-Самара с размещением в отеле. Истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора № и возврате денежных средств за не состоявшийся тур по вине ООО «Альтаир» в размере 52 000 рублей, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Претензия получена Ответчиком <дата>., ответ на претензию не получен до настоящего времени. На основании вышеизложенного просила суд расторгнуть договор № от <дата>., заключенный между И. и ООО «Альтаир»; взыскать с ООО «Альтаир» в пользуИ. сумму, уплаченную за туристический продукт в размере 52000 рублей; неустойку в размере 52000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 г. Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К., при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/15г. по иску Управления Роспотребнадзора по Самарской области, действующего в интересах И к ООО «Альтаир» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области, действующее в интересах И. обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что <дата>И. заключила с ООО «Альтаир» договор № на оказание услуг по организации туристического продукта Самара-Сочи, Сочи-Самара с размещением в отеле «Бархатные сезоны» в период с <дата>. по <дата> общей стоимостью 52 000 рублей. Согласно п. 3.1 Договора Заявка на бронирование туристического продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристического продукта. При оформлении Заявки на бронирование Заказчик вносит предоплату в размере 50 % стоимости тура. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается копией квитанции №б/н от <дата>. и копией кредитного договора <данные изъяты> от <дата>.

<дата>. Сотрудником ООО «Альтаир» период тура был перенесен в одностороннем порядке с <дата>. на <дата>. в тот же отель с маршрутом перелета Самара-Сочи, Сочи-Самара, что подтверждается новой заявкой на бронирование от <дата>.

<дата>. сотрудник ООО «Альтаир» КНВ сообщила по телефону, что билеты заранее не были забронированы и для вылета <дата>. предложила Истице доплатить за авиабилеты до г. Сочи и обратно 40 000 рублей. Истица отказалась от данного предложения, так как это выходило за рамки условий договора от <дата>. Также выяснилось, что места в отеле «Бархатные сезоны» Ответчиком также не забронированы.

<дата>. истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора № и возврате денежных средств за не состоявшийся тур по вине ООО «Альтаир» в размере 52 000 рублей, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Претензия получена Ответчиком <дата>., ответ на претензию не получен до настоящего времени. На основании вышеизложенного просила суд расторгнуть договор № от <дата>., заключенный между И. и ООО «Альтаир»; взыскать с ООО «Альтаир» в пользу И. сумму, уплаченную за туристический продукт в размере 52000 рублей; неустойку в размере 52000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица И. и представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности А., действующая в интересах истицы, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «Альтаир» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцу, ее представителя, исследовав представленные истицей доказательства, считает, что заявленные истицей требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что между И. и ООО «Альтаир» был заключен договор № от <дата>. о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика.

По условиям указанного договора ответчик обязуется оказать услуги по организации туристического продукта Самара-Сочи, Сочи-Самара с размещением в отеле «Бархатные сезоны» на период с <дата>. по <дата>, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить выбранный и заказанный им туристский продукт.

Согласно п. 3.1 Договора Заявка на бронирование туристического продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристического продукта. При оформлении Заявки на бронирование Заказчик вносит предоплату в размере 50 % стоимости тура.

Полная стоимость туристского продукта на момент заключения договора составила 52 000 руб.

И. обязательства по договору были выполнены в полном объеме: заблаговременно оплачена стоимость путевки, что подтверждается квитанцией №б/н от <дата>. и копией кредитного договора № от <дата>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.2 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 10, 10.1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист вправе требовать от туроператора или турагента оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются, поскольку договор о реализации туристического продукта должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 21 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» установлено, что претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров на оказание услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда ( ст. 14), о компенсации морального вреда (ст.15).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Турагент свои обязательства по договору нарушил: в одностороннем порядке изменил период тура с <дата>. по <дата>. на <дата>. по <дата>., что подтверждается заявкой на бронирование от <дата>. (п.2.3.7 Договора); не забронировал места в отеле «Бархатные сезоны»( п.2.3.13 Договора). Сумма убытков составила 52000 рублей. Претензия, направленная истицей в адрес ООО «Альтаир», оставлена без ответа.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался неоднократно и надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы Синицыной С.И. не представил.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём возмещения убытков.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Альтаир» в пользу И. подлежит взысканию убытки на сумму 52 000 рублей.

Согласно п.5.2 Договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменением обстоятельств относится: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия.

На основании изложенного суд полагает возможным расторгнуть договор № от <дата>. о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, заключенный между И. и ООО «Альтаир».

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Согласно расчета неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», исходя из цены договора, равной 52000 рублей, просрочка исполнения обязательства с <дата>. по <дата> (111 дней) и 3% в день – законная неустойка: 52000х3%х111= 173 160 рублей. В связи с тем, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги, если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуги, то было заявлено к взысканию 52000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 10000 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст.150,151 ГК РФ также подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, нравственных страданий истца, степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истица в досудебном порядке с требованиями о возврате денежных средств к ответчику обращалась, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела и полученной ООО «Альтаир» <дата> года, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истицы как потребителя услуг.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму 64 000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, а также с учётом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Альтаир» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2360 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Самарской области, действующего в интересах И. к ООО «Альтаир» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от <дата>. о подборе, бронировании и приобретении туры турагентом в интересах заказчик, заключенный между И. и ООО «Альтаир».

Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу И. сумму, уплаченную за туристический продукт в размере 52000 рублей; неустойку в размере 10000 рублей; моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 32000 рублей, а всего 96000 рублей.

Взыскать с ООО «Альтаир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2360 рублей

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2015г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина