Дело № 2-1264/2014

 Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к открытому акционерному обществу «Киномакс» о признании действий противоправными и возложении обязанности устранить нарушения (навязывание покупки стереоскопических очков с приобретением билета на киносеанс) 

Решение по гражданскому делу

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года                   Дело № 2-1264/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                               18 сентября 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи  Егоровой В.Г. при секретаре    Парфеновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах неопределенного круга потребителей к открытому акционерному обществу «Киномакс» о признании действий противоправными и возложении обязанности устранить нарушения,

    с участием представителей истца- К.Т.В. (по доверенности № 05-28/87 от 14.01.2014, срок действия до 31.12.2014), К. А.А. (по доверенности № 05-28/85 от 14.01.2014, срок действия до 31.12.2014)

    с участием представителя ответчика- Ч. Л.А. (по доверенности №25ф от 10.07.2014, срок действия до 26.12.2014),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к открытому акционерному обществу «Киномакс» о признании действий противоправными и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование иска указано, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе из прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга поступила информация от депутата Законодательного собрания Свердловской области о навязывании покупки стереоскопических очков с приобретением билета на киносеанс в киноцентре «Киномакс 3D Мегаполис» по адресу: <адрес>.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе по данному факту проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Киномакс» на объекте Киноцентр «Киномакс 3D Мегаполис» по адресу:<адрес>, в ходе которой установлено, что ОАО «Киномакс» осуществляет деятельность по киновидеообслуживанию населения без своевременного доведения полной и достоверной информации до потребителей о стоимости стереоскопических очков для киносеанса 3D и Rea13D, о необходимости их приобретения за отдельную плату, а также допускает включение в Правила посещения кинотеатра, утвержденные генеральным директором Н. Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

           Истец просит признать действия ОАО «Киномакс» по недоведению полной и достоверной информации об оказываемой услуге киновидеообслуживания и включению в п. <данные изъяты>. Правил посещения кинотеатра, утвержденных генеральным директором Н.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., условий, ущемляющих установленные законом права потребителя («Кинотеатр оставляет за собой право отказать в продаже билетов и допуске на территорию Кинотеатра гражданам без объяснения причин») противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика прекратить противоправные действия путем размещения на информационном стенде, сайте ОАО «Киномакс» информацию о стоимости стереоскопических очков на сеансы 3D и Real3D; внести изменения в Правила посещения кинотеатра, утвержденные генеральным директором Н.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством о защите прав потребителей; обязать ОАО «Киномакс» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято увеличение исковых требований. Истец просил признать действия ОАО «Киномакс» по недоведению полной и достоверной информации об оказываемой услуге киновидеообслуживания и включению в п. <данные изъяты> Правил посещения кинотеатра, утвержденных генеральным директором Н. Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., условий, ущемляющих установленные законом права потребителя («Кинотеатр оставляет за собой право отказать в продаже билетов и допуске на территорию Кинотеатра гражданам без объяснения причин») противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Признать действия ответчика по обслуживанию приобретения услуги по киновидеообслуживанию обязательным приобретением иных товаров за дополнительную плату противоправными в отношении неопределённого круга потребителей. Обязать ответчика прекратить противоправные действия путем прекращения взимания при продаже билетов на кинопоказ фильмов в формате ЗД дополнительной платы за специальные технические средства, обеспечивающие качественный показ такого фильма, исключения из правил посещения кинотеатра, утвержденных генеральным директором Н. Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представители истца поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам. Просили принять частичный отказ от исковых требований, а именно об исключении из Правил посещения кинотеатра, утвержденных генеральным директором Н. Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ от исковых требований.

Окончательно представителями истца- К.Т.В., К.А.А. поддержаны требования:

-признать действия ОАО «Киномакс» по недоведению полной и достоверной информации об оказываемой услуге киновидеообслуживания (о стоимости стереоскопических очков на сеансы 3D и Real3D) противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

-признать действия открытого акционерного общества «Киномакс» по включению в п. <данные изъяты>Правил посещения кинотеатра, утвержденных генеральным директором Н.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., условий, ущемляющих установленные законом права потребителя («Кинотеатр оставляет за собой право отказать в продаже билетов и допуске на территорию Кинотеатра гражданам без объяснения причин») противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

-признать действия ОАО «Киномакс» по обусловливанию приобретения услуги по киновидеообслуживанию обязательным приобретением иных товаров за дополнительную плату (взимание при продаже билетов на кинопоказ фильмов в формате 3D дополнительной платы за специальные технические средства, обеспечивающие качественный показ такого фильма), противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

-обязать ответчика прекратить противоправные действия путем прекращения взимания при продаже билетов на кинопоказ фильмов в формате 3D дополнительной платы за специальные технические средства, обеспечивающие качественный показ такого фильма (стереоскопические очки).

-возложить обязанность на открытое акционерное общество «Киномакс» обязанность довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.

Представитель ответчика Ч.Л.А.. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что требования изложенные в пункте <данные изъяты> о признании действий «Киномакс» по не доведению полной и достоверной информации об оказываемой услуги киновидеообслуживания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей (период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) признает. Также признает требования изложенные в пункте 2 по включению в п.<данные изъяты> Правил посещения кинотеатра, утвержденных генеральным директором Н.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ условий, ущемляющих установленные законом права потребителя противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик согласен опубликовать решение суда. Не признала требования изложенные в пункте 3 просительной части искового заявления, о признании действий ОАО «Киномакс» противоправными по навязыванию услуги по киновидеообслуживанию обязательным приобретением иных товаров за дополнительную плату. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в части возложения обязанности на ответчика прекращения взимания при продаже билетов на кинопоказ фильмов формате 3D дополнительной платы за специальные технические средства, обеспечивающие качественный показ такого фильма не признаем (пункт 4 просительной части искового заявления). В целях наиболее комфортного выбора для зрителей формы просмотра фильма в стоимость билета не включается стоимость очков. Потребителю предоставлен выбор смотреть фильм без очков, смотреть тот же фильм в формате 2D, приобрести очки в собственность за <данные изъяты>, арендовать очки для просмотра одного сеанса или прейти на просмотр фильма в своих очках.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

           Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Действующим законодательством закреплено право участников гражданского оборота, действовать в своем интересе и заключать любые договоры, принимать любые обязательства, не противоречащие требованиям закона.

          Так, статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области Юровских А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО «Киномакс» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей. Указанная проверка проведена в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения потребителей (вх.№ отДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобами на непредоставление необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах; оказанием услуг лишь при условии обязательного приобретения товара.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОАО «Киномакс» зарегистрировано в качестве юридического лица, филиал располагается по адресу: <адрес>. Основной вид деятельности показ фильмов.

Таким образом, установлено, что ОАО «Киномакс» оказывает гражданам услуги киновидеообслуживания.

При проведении внеплановой выездной проверки специалистами Роспотребнадзора в кинотеатре «Киномакс ЗD Мегаполис» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно: при приобретении билета в киноцентре Киномакс на сеанс 3D обществом данная услуга представляется при условии обязательного приобретения иных товаров за дополнительную плату: приобретать поляризационные очки, без которых просмотр фильма невозможен, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей». В п.<данные изъяты> Правил посещения кинотеатра, утвержденных генеральным директором Н.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителя («Кинотеатр оставляет за собой право отказать в продаже билетов и допуске на территорию Кинотеатра гражданам без объяснения причин»).

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1,2,3 статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 14 постановления Правительства РФ № 1264 от 17.11.1994 установлен запрет киновидеозрелищным предприятиям на навязывание зрителям дополнительных услуг, представляемых за плату. По доводам истца нарушение выразилось в том, что просмотр кинофильмов в формате RealD 3D к стоимости билета прибавляется цена очков RealD – <данные изъяты>.

Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что в кинотеатре вывешено объявление о том, что для просмотра фильмов в формате RealD 3D в кассе необходимо приобрести очки стоимостью <данные изъяты>, либо купить единый билет за <данные изъяты> рублей, в VIP-зал за <данные изъяты> рублей; в стоимость единого билета включено пользование очками с последующим их возвратом. Аналогичные сведения размещены на плазменной панели, на сайте в разделе расписаний. В стоимость единого билета включена стоимость очков 3D, без которых просмотр фильма в данном формате невозможен, а очки после просмотра подлежат возврату кинотеатру.

Таким образом, потребитель самостоятельно принимает решение арендовать очки для просмотра 1 сеанса и возвратить их по окончании сеанса, либо прийти в кинотеатр для просмотра фильма с собственными очками. Суд приходит к выводу о том, что права потребителей действиями ОАО «Киномакс» не нарушены, т.к. информация о том, что просмотр фильмов в формате 3D возможно только при использовании специальных очков, является общедоступной. Получение кинотеатром прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, при установлении цены при демонстрации фильмов в различных форматах, не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Киномакс» навязывает потребителю принудительное приобретение очков. Оснований для удовлетворения требований истца, о возложении на ответчика обязанности прекращения взимания при продаже билетов на кинопоказ фильмов формате 3D дополнительной платы за специальные технические средства, обеспечивающие качественный показ такого фильма, не имеется.

Однако, суд считает, что требования истца о признании действий ответчика противоправными по недоведению полной и достоверной информация об оказываемой услуге киновидеообслуживания (о стоимости стереоскопических очков на сеансы 3D и Real3D) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, т.к. ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств свидетельствующих о размещении (доведению) полной и достоверной информация об оказываемой услуге киновидеообслуживания (о стоимости стереоскопических очков на сеансы 3D и Real3D) в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт не отрицала в судебном заседании представитель ответчика Ч.Л.А..

Кроме того, проанализировав представленные Правила посещения кинотеатра, утвержденные генеральным директором Н.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты> Правил посещения кинотеатра, содержались условия, ущемляющие установленные законом права потребителя («Кинотеатр оставляет за собой право отказать в продаже билетов и допуске на территорию Кинотеатра гражданам без объяснения причин»), т.к. противоречат ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Судом установлено, что указанные условия исключены только ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицала в судебном заседании представитель ответчика Ч.Л.А. Таким образом, суд считает, что доводы истца также подлежат удовлетворению.

Поскольку имеются основания для частичного удовлетворения требования истца о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, подлежит удовлетворению в порядке абз. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" и требование истца о возложении обязанности довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу путем публикации в средстве массовой информации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах неопределенного круга потребителей к открытому акционерному обществу «Киномакс» о признании действий противоправными и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать действия открытого акционерного общества «Киномакс» по недоведению полной и достоверной информации об оказываемой услуге киновидеообслуживания (о стоимости стереоскопических очков на сеансы 3D и Real3D) противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия открытого акционерного общества «Киномакс» по включению в п. <данные изъяты>Правил посещения кинотеатра, утвержденных генеральным директором Н.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., условий, ущемляющих установленные законом права потребителя («Кинотеатр оставляет за собой право отказать в продаже билетов и допуске на территорию Кинотеатра гражданам без объяснения причин») противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Киномакс» обязанность довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                        В.Г.Егорова