Дело № 2-689/2021

Якутским городским судом удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора по Республике САха (Якутия) по защите интересов группы лиц

Дело №2-689/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах группы лиц к Профессиональному образовательному учреждению «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.», Союзу потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) о защите прав потребителей группы лиц, о расторжении договора образовательных услуг, возмещении материального и морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах группы лиц обратилось в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.» о защите прав потребителей, о расторжении договора образовательных услуг, возмещении материального и морального вреда, указывая на то, что в адрес Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в октябре 2020 г. обратились граждане, которые сообщили о том, что их права потребителей нарушены, ПОУ «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.» не выполнила свои обязательства по их обучению по образовательным программам среднего профессионального образования, часть обратилась в интересах своих несовершеннолетних детей. У всех потребителей «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.» было нарушено право на качество оказываемой услуги. Управление Роспотребнадзора просило суд расторгнуть договоры об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, заключенные с _______взыскать в пользу потребителей материальный вред и компенсировать потребителям моральный вред.

Определением суда от 21 января 2021 г. по ходатайству представителей Управления Роспотребнадзора _______________ привлечено в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования – Министерство образования РС(Я).

Определением суда от 21 января 2021 г. по ходатайству представителей Управления Роспотребнадзора ________________ привлечено в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования – Управление Федеральной налоговой службы РС(Я).

Определением суда от 21 января 2021 г. по ходатайству представителя ПОУ«Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.» привлечено в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования - Союз потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 21 января 2021 г. принято увеличение иска – присоединены к иску ______________________________________-

Определением суда от 04.02.2021 года по ходатайству представителей стороны истца _________ в качестве соответчика по делу привлечен Союз потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 04.02.2021 года принято увеличение иска – присоединены к иску ___________

Определением от 09 марта 2021 г. принято увеличение иска – присоединены к иску ______________________________

Определением от 14 июля 2021 г. принято увеличение иска – присоединены к иску ________________

Определением суда от 27 октября 2021 г. привлечено по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – ГУ ОПФ РФ по РС(Я).

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора _________исковые требования поддержали просили суд расторгнуть договоры об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, заключенные с ____________и Профессиональным образовательным учреждением «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.». Взыскать в пользу 1) _____71).

В судебном заседании представитель ответчика Союза потребительских обществ «Холбос» РС(Я) ПОУ «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.» ________ действующий на основании доверенности исковые требования признал частично, в части требований о расторжении договоров просил отказать, указав, что заключенные договоры расторгнуты, при поступлении заявлений от студентов, требования о взыскании уплаченных денежных средств признает в полном объеме, ответчик обязан вернуть денежные средства, в части компенсации морального вреда и штрафа иск не признал, в случае удовлетворения штрафных санкций просил применить ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что в настоящее время ПОУ «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.» в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании представитель Министерства образования РС(Я) ______с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить.

В судебное заседание представители третьих лиц ГУ ОПФ РФ по РС(Я), Управление Федеральной налоговой службы РС(Я), надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело, без участия не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование являются предметом регулирования Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Требования, предъявляемые к договору об образовании, изложены в статье 54 данного федерального закона.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

ПОУ «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.» осуществляет деятельность по ОКВЭДу 85.21 Образование профессиональное среднее согласно лицензии Образовательная деятельность, осуществляемая образовательными организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, лицензирование которой осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования.

Истцы (потребители) обратились в адрес Управления Роспотребнадзора по РС(Я) с просьбой представить их интересы в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ответчиком Профессиональным образовательным учреждением «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.» (исполнитель), с одной стороны, и истцами (заказчики), а также обучающимися, с другой стороны, заключены договоры об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.

Истцами (потребителями) представлены в материалы дела договоры об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.

В соответствии с п.1.1 Договора, предметом договора, предметом договора является предоставление образовательной услуги, а заказчик обязуется оплатить обучение Обучающегося по образовательной программе среднего профессионального образования в соответствии с кодом и наименованиям специализации по очной форме обучения и пределах федерального государственного образовательного стандарта, или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. После освоения обучающимися образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом то среднем профессионально образовании в соответствии со свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно п.3.1. Договора, оплата производится заказчиком за обучающегося в полном объеме за учебный год или семестрам (полугодиям).

Во исполнение своих обязательств по договорам об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования истцы оплатили семестр обучения, 2020/2021 г. и всего истцами внесено 2856000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Определением суда по ходатайству стороны ответчика была назначена комиссионная экспертиза. Документарная экспертиза проведена ГАУ ДПО РС(Я) «Институт развития профессионального образования». Согласно выводам ГАУ ДПО РС(Я) «Институт развития профессионального образования», образовательный процесс для обучающихся был проведен с 01.09. по 05.11.2020 г.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

СПО «Холбос» РС(Я) ПОУ «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.» был издан приказ об отчислении студентов из ПОУ «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.», образовательные отношения между сторонами прекращены. Договоры между сторонами расторгнуты, в связи с чем требование истцов о расторжении договоров подлежит отказу.

Согласно приказу Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) от 30.10.2020 г. на основании письма Союза потребительских обществ «Холбос» РС(Я) от 28.10.2020 г. в целях организации перевода студентов ПОУ «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.» в иные профессиональные образовательные организации в соответствии с п. 15 ч.1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» утвержден план мероприятий по переводу студентов ЯТЭК ПК в иные профессиональные образовательные организации согласно приложению №1; утверждены объемы переводимого контингента ЯТЭК ПК согласно приложению №2.

Согласно приказу Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) от 06.04.2021 г. прекращено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности серии 14Л01 №0002266 от 09.08.2018 г., выданной ПОУ «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.» в связи с прекращением деятельности.

Ответчику были направлены претензии с требованиями вернуть уплаченные денежные средства. До настоящего времени задолженность перед истцами не погашена.

Представитель ответчиков исковые требования в этой части признал в полном объеме, указав, что СПО «Холбос» РС(Я) ПОУ «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.» обязан вернуть денежные средства истцам.

Признание данного факта занесено судом в протокол судебного заседания, принято судом в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд исходя из того, что требования истцов о взыскании задолженности по договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договоров об оказании платных образовательных услуг ответчиком суду не представлено, исковые требования ответчик признал в полном объеме.

Истец ____ просит взыскать комиссию за перевод денежных средств в размере 50 руб.

Комиссия в размере 50 рублей, удержанная банком за перечисление денежных средств, не может быть отнесена на издержки истца _____, поскольку денежные средства он перечислил по договору. Истцом не доказано то обстоятельство, что указанные расходы являлись необходимыми и целесообразными, и истец не имел возможности осуществить перевод денежных средств без уплаты указанной комиссии. В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями и наступившим вредом, а поэтому оснований полагать, что убытки, возникшие у истца в виде расходов на оплату комиссии банка за перевод денежных средств в размере 50 руб., связаны с нарушениями, ответственность за которое должна быть возложена на ответчика, у суда не имеется.

Истец __________ просит взыскать убытки за авиабилеты в размере 26035 руб., убытки за проживание в общежитии 10600 руб., указав, что вынужден был приобрести авиабилеты Якутск-Тикси, в связи с тем, что обучение было прекращено.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, суд установил, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения возникших у истца убытков, в виде расходов на проезд.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании убытков за проживание в общежитии 10600 руб., установив, что истец в общежитии за указанный период не проживал, подтвердил оплату квитанцией, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, уплаченные истцом ответчику, применительно в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истец _______- просит взыскать с ответчика комиссию за перевод денежных средств 1072 руб. 50 коп.

Комиссия в размере 1072 руб. 50 коп, удержанная банком за перечисление денежных средств, не может быть отнесена на издержки истца, поскольку денежные средства она перечислила по договору. Истцом не доказано то обстоятельство, что указанные расходы являлись необходимыми и целесообразными, и истец не имела возможности осуществить перевод денежных средств без уплаты указанной комиссии. В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями и наступившим вредом, а поэтому оснований полагать, что убытки, возникшие у истца в виде расходов на оплату комиссии банка за перевод денежных средств в размере 1072 руб. 50 коп., связаны с нарушениями, ответственность за которое должна быть возложена на ответчика, у суда не имеется.

Истец ___________ просит взыскать в пользу ОПФ РФ 78000 руб., поскольку по ее заявлению Пенсионный фонд перечислил ответчику оплату за предоставление образовательных услуг.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона.

Как указано выше, денежные средства в размере 78000 руб. по договору были получены ответчиком от пенсионного органа, что подтверждается материалами дела (том 3 стр. 223).

С учетом положений Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного факта оплаты по договору за счет средств материнского капитала, перечисленных ответчику в счет оплаты по договору пенсионным органом, суд приходит к выводу, что при расторжении договора, средства материнского капитала должны быть возвращены пенсионному органу, с ответчика в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма в размере 78 000 рублей.

Указанная позиция не противоречит Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании установлено было установлено нарушение прав истцов ответчиком, имеются основания для компенсации морального вреда, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 2000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением их прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Сумма штрафа является несоразмерным нарушенным обязательствам, его уменьшение является в данном случае допустимым. Следует учитывать, что штрафные санкции не должны служить средством обогащения истца, равно как и быть более выгодными для должника, чем условия надлежащего выполнения иных обязательств.

Суд приходит к выводу о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с денежных сумм выплаченных в размере 22000 руб., 37500 руб., 39000 руб., 40000 руб. до 5000 руб., с денежных сумм выплаченных в размере 75500 руб., 78000 руб. до 10000 руб., принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, поскольку штраф, определённый в соответствии с законом в размере 50% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, штраф направлен на восстановление прав и не является средством обогащения.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца _______________________ почтовые расходы в размере 64,00 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Союза потребительских обществ «Холбос» РС(Я), Профессиональное образовательное учреждение «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.» в пользу ____________.

Взыскать с Союза потребительских обществ «Холбос» РС(Я) Профессиональное образовательное учреждение «Якутский торговоэкономический колледж потребительской кооперации им. Гаврилова К.О.» в пользу Отделения пенсионного фонда РФ 78000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ___ В.П. Цыкунова

___

___

___

Решение изготовлено 02 декабря 2021 года.