Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что в их адрес поступило обращение от гр. Иннокентьевой Н.В. по факту нарушения прав потребителей по возврату денежных средств. ____ Иннокентьева Н.В. заключила договор купли-продажи транспортного средства № № с обществом с ограниченной ответственностью «ЯКТ-АВТО» (далее – ООО «ЯКТ-АВТО»). С целью оплаты приобретаемого автомобиля был заключен договор потребительского кредита № № от ____ г. с акционерным обществом «КБ «ЛОКО-Банк» (далее – АО «КБ «ЛОКО-Банк») на сумму 1 867 720 рублей. При покупке автомобиля истцу навязано заключение договора о предоставлении независимой гарантии №№ от ____ г. ____ г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств. Однако ответчик отказал в возврате денежных средств. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 264 000 рублей, неустойку с учетом уточнения в размере 27 756,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

УИД: 14RS0035-01-2024-019532-51

Дело № 2-11126/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск                                                                     06 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), действующего в интересах Иннокентьевой Надежды Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что в их адрес поступило обращение от гр. Иннокентьевой Н.В. по факту нарушения прав потребителей по возврату денежных средств. ____ Иннокентьева Н.В. заключила договор купли-продажи транспортного средства № № с обществом с ограниченной ответственностью «ЯКТ-АВТО» (далее – ООО «ЯКТ-АВТО»). С целью оплаты приобретаемого автомобиля был заключен договор потребительского кредита № № от ____ г. с акционерным обществом «КБ «ЛОКО-Банк» (далее – АО «КБ «ЛОКО-Банк») на сумму 1 867 720 рублей. При покупке автомобиля истцу навязано заключение договора о предоставлении независимой гарантии №№ от ____ г. ____ г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств. Однако ответчик отказал в возврате денежных средств. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 264 000 рублей, неустойку с учетом уточнения в размере 27 756,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец Иннокентьева Н.В. и представитель истца в лице Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) по доверенности Архипова С.Е. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Д.С. АВТО» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В силу положений ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иннокентьева Н.В. ____ г. заключила с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) договор потребительского кредита №№ на сумму 1 867 720 рублей сроком на ___ месяцев до ____, с установлением процентной ставки в размере ___% годовых, для приобретения транспортного средства.

Одновременно, в момент заключения кредитного договора между Иннокентьевой Н.В. и ООО «Д.С. АВТО» путем акцепта оферты о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С. АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии на условиях независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» сроком на ___ месяца. Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 264 000, 00 рублей, которые были перечислены в пользу ответчика.

Согласно тарифному плану «Программа 4.1» сертификата независимая гарантия обеспечивает вытекающее из кредитного договора № № от ____ г. обязательство. Сумма по независимой гарантии составляет 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год.

Согласно п.3 условий Сертификата независимой гарантии независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед бенефициаром в случае наступления одного из обстоятельств, предусмотренных п.3.1-3.2 условий сертификата независимой гарантии.

Согласно п.3.1. п.3.2 к случаям обеспечения обязательств по кредиту относятся - потеря клиентом (принципалом) работы, и смерть клиента (принципала). При наступлении обстоятельств, предусмотренных в п.3.1-3.2 сертификата при наличии подтверждающих документов, при ненадлежащем исполнении принципалом обязательств, гарант согласует сумму в порядке исполнения обязанностей по независимой гарантии и обязуется выплатить бенефициару, обусловленную независимой гарантией сумму (п.6-7 условий сертификата).

Как следует из заявления о предоставлении независимой гарантии, бенефициаром является АО «КБ «ЛОКО-Банк», обеспечиваемое обязательство - договор потребительского кредита № № от ____ г.

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии по «Программа 4.1», согласно которому гарант ООО "Д.С.АВТО" предоставляет бенефициару АО «КБ «ЛОКО-Банк» по поручению клиента Иннокентьевой Н.В. безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита от № № от ____ г.

Сумма независимой гарантии - в размере ___ месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год. Срок действия независимой гарантии - ___ месяца. Стоимость программы – 264 000 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). При этом, фактически сведения о данном способе обеспечения обязательств в кредитном договоре № № от ____ г. не отражены. Обязательства заёмщика Иннокентьевой Н.В. обеспечены лишь залогом транспортного средства.

Истцу независимая гарантия предоставлена в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору, соответственно к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон РФ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Между тем, из совокупности имеющихся в настоящем деле доказательств, усматривается, что стороной ответчика какие-либо доказательства, свидетельствующие о несении им расходов, связанных с выдачей истцу сертификата, не представлено.

На момент направления Иннокентьевой Н.В. ответчику претензии-заявления о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, а также на момент рассмотрения дела обстоятельства, указанные в Условиях независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» не наступили.

____ г. истцом в адрес ООО «Д.С. АВТО» было направлено претензия-заявление с требованием отказа от независимой гарантии, расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств в сумме 264 000, 00 рублей на предоставление независимой гарантии, в ввиду отсутствия таковой необходимости.

После получения заявления ООО «Д.С. АВТО» дало ответ на заявление с отказом в расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств на предоставление независимой гарантии в ввиду невозможности отказа Гарантом от своих обязательств перед Бенефициаром в рамках закона.

В настоящем случае, право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, данное заявление исполнителем получено, соответственно договор, заключенный между Иннокентьевой Н.В.. и ООО «Д.С. АВТО» по возмездному оказанию платной услуги подлежит расторжению.

Указание в оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. АВТО» № ___ от ____ г., на то, что заключаемый с принципалом договор представляет собой договор комиссии (ст. 990 ГК РФ) само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами сложились комиссионные правоотношения, поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств совершения сделок от своего имени, но за счет комитента.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «Д.С. АВТО» независимой гарантии третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких- либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии является моментом заключения договора о предоставлении независимой гарантии.

Указанные события никак не могут считаться моментом исполнения ООО «Д.С. АВТО» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО «Д.С. АВТО», возникающих из нее обязательств, при наступлении определенных обстоятельств, указанных в Условиях независимой гарантии (потеря принципалом работы на определённых основаниях либо смерть принципала) (ст. 307, 309 ГК РФ).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия оферты противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов по исполнению независимой гарантии требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 264 000 рублей подлежат удовлетворению.

Так как отказ от договора был связан с нарушением прав истца как потребителя при заключении договора либо его исполнении, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, размер которых составляет 27 765, 08 рублей за период с ____ г. по ____ г., с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленного стороной истца расчета, который суд признает верным.

Следовательно, проценты за пользование кредитом в сумме 27 765, 08 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его право на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

____ г. Иннокентьева Н.В. обратилась с претензией к ответчику, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 878, 04 руб. исходя из следующего расчета (264 000 руб. +27 756, 08 руб.+ 10 000 руб.) / 2 = 150 878, 04 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина имущественного характера подлежащих оценке в размере 9 753 руб., государственная пошлина неимущественного характера в размере 3 000 руб., всего 12 753 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иннокентьевой Надежды Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в пользу Иннокентьевой Надежды Васильевны денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии № № от ____ г. в размере 264 000 рублей, неустойку за период с ____. по ____ в размере 27 756, 08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 878, 04 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 753 руб.

    В остальной части иска отказать.

Идентификаторы сторон:

- Иннокентьева Надежда Васильевна, ____ года рождения, уроженка ____, имеющая паспорт гражданина Российской Федерации серии ___ № №, ____, зарегистрированная по адресу: ____.

- Общество с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: ____

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 20.12.2024 г.