Дело № 2-687/2018

22.12.2017 года, между потребителем и АО «ответчик» (магазин)  заключен договор купли-продажи технически-сложного товара – видеоняня марки Мotorola MBP854 Connect (далее товар) стоимостью 12 340,00 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Согласно доводам, указанным истцом в заявлении, 03.03.2018 г. (в течении периода гарантийного срока) потребитель обратился в офис АО «ответчик» с требованием об устранении выявившегося в ходе гарантийного срока дефекта в товаре, а именно – прибор не заряжался. Кроме того при обращении 03.03.2018 г. потребитель указал, что на время ремонта товара ему необходимо предоставить аналогичный товар для использования по назначению. Заявление потребителя о предоставлении аналогичного товара на период ремонта Ответчик не удовлетворил. 31.03.2018 года товар  потребителю вернули. 01.04.2018 года, Истец повторно обратилась в офис АО «ответчик» с претензией о выплате неустойки за невыполнение требования по предоставлению подменного аналогичного на время гарантийного ремонта в размере 3085 рублей за 25 дней. Как указано в исковом заявлении, претензия Истца в досудебной стадии   не была удовлетворена.

Исковые требования --истец--  к Акционерному
обществу «--ответчик--» о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков
исполнения обязательства, компенсации морального вреда - удовлетворить.