2-3083/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-003447-46 Дело № 2-3083/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бондаренко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова П.П. к ООО «Д.С.АВТО», третьи лица: ООО «Драйв Клик Банк», Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя,

установил:

Плотников Р.П. обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 04.06.2023 между истцом и ООО «ДФМ» заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно приложения № 1 к договору, цена товара с учетом скидки составила 766900,00 руб.

Оплата автомобиля частично произведена истцом за счет кредитных средств на основании договора № от 04.06.2023 с ООО «Драйв Клик Банк», согласно которого банк предоставил истцу кредит в размере 735140,00 руб. из которых 602900,00 руб. предоставляются для приобретения транспортного средства у ООО «ДФМ».

При заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля истцу был выдан Сертификат № от 04.06.2023 Условия безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1», согласно которому ООО «Д.С.АВТО» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № УОС/02 от 17.03.2023 и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа); обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - № от 04.06.2023; наименование бенефициара - ООО «Драйв Клик Банк», срок действия независимой гарантии - до 24 месяца; стоимость программы - 66000,00 руб.

На основании заявления истца на перечисление денежных средств от 04.06.2023 денежная сумма в размере 66000,00 руб. по договору об оказании услуг перечислена банком ООО «Д.С.АВТО».

Поскольку пользоваться услугами Сертификата № от 04.06.2023 Условия безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1» истец был не намерен, на 5-й день с даты заключения договора, 09.06.2023 направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате денег.

Заявление было получено ООО «Д.С.АВТО» 13.06.2023, требование, изложенное в заявлении, ответчик удовлетворить отказался, о чем уведомил истца письменно.

Истец просит суд признать незаконными п. 1.4.2, 1.10, 1.11, 4.2, 4.2.1 оферты ООО «Д.С.АВТО» о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт»; расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», заключенный между Плотниковым П.П. и ООО «Д.С.Авто» от 04.06.2023. Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Плотникова П.П. денежную сумму в размере 66000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 35500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 21.07.2023 в размере 474,66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 66000,00 руб. с 22.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности - Абрамовича А.П., который в судебном заседании исковые требования поддержала в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» по доверенности Казанник М.Н., будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд мотивированный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в силу ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смысла договором в целом.

Понятие «независимой гарантии» закреплено в п. 1 ст. 368 ГК РФ, согласно которой по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу установленного в п. 2 ст. 368 ГК РФ правила, независимая гарантия выдается в письменной форме, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств, в соответствии со ст. 329 ГК РФ. По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия, в силу ст. 370 ГК РФ.

Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона РФ, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В судебном заседании установлено, что04.06.2023 между Плотниковым П.П. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены кредитные денежные средства в размере 735140,00 руб., из которых 602900,00 руб. предоставляются для приобретения транспортного средства у ООО «ДФМ».

Одновременно с заключением кредитного договора между Плотниковым П.П. и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита № от 04.06.2023, в соответствии с Тарифным планом Безотзывная независимая гарантия «Программа 4.1» и истцу выдан сертификат№ от 04.06.2023.

Согласно условиям договора ООО «Д.С.АВТО» в соответствии с Офертой о порядке предоставления финансовой защиты, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № от 17.03.2023 и заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита в соответствии с выбранным Тарифным планом.

В силу п. 1.1 (2.2) приобретая указанный Сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № от 17.03.2023 и размещенной на веб-сайте ответчика в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/. (п. 2.2 сертификата).

В соответствии с п. 2.3 Сертификата независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства договора потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром, в только случае наступления одного из указанных в этом пункте обстоятельств.

Согласно п. 1.4 Оферты, утвержденной ответчиком предусмотрено, что по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения Договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант предоставляет Сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии. Указанный срок предусмотрен для предоставления Принципалу возможности отказаться от Договора о предоставлении независимой гарантии, поскольку по факту предоставления Сертификата обязательства по независимой гарантии уже не могут быть отозваны либо изменены.

В силу п. 1.4.1 Оферты гарант предоставляет независимую гарантию по истечении 14 дней с момента заключения Договора, за исключением случаев, когда Принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока.

В соответствии с п. 1.4.2 Оферты, Принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе.

Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ) (п. 4.2 Оферты).

Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставления Сертификата) может быть возвращено в случае, предусмотренном п. 1.11 Оферты. При досрочном прекращении обязательств Гаранта по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, Принципал имеет право на часть вознаграждения, уплаченного Гаранту за предоставление независимой гарантии, пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия (4.2.1 Оферты).

В случае, если Гарантом по заявлению Принципала в соответствии с Тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, Принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты Гарантом в пользу Бенефициара (п. 1.11 Оферты).

В силу ст. 370 - 371 Гражданского кодекса РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии (п. 1.10 Оферты).

В силу п. 1.5 Оферты с момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1.6 обязательства Гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении независимой гарантии.

В силу ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого она выдана, а также не зависит от отношений между Принципалом и Гарантом в рамках Договора о предоставлении независимой гарантии. Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с п. 1.7 Оферты установлено, что в силу ст. 371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывной либо безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана.

09.06.2023 истец направил в адрес ответчика заявления об отказе от услуг по договору, в котором просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор о предоставлении независимой гарантии и возвратить оплаченные по договору денежные средства.

Данное заявление получено ответчиком ООО «Д.С.АВТО», однако в удовлетворении требований истца отказано ссылаясь на то, что заключенный договор независимой гарантии уже является фактически исполненным им, независимая гарантия была предоставлена им досрочно, по заявлению истца.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями гл. 23 ГК РФ.

В свою очередь, возмездное (за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 66000,00 руб.) оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями гл. 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком истцу и кредитору сертификата независимой гарантии является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия - 24 месяца.

Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положения Оферты, исключающие возможность возврата стоимости по договору о предоставлении независимой гарантии после предоставления Сертификата ущемляют права истца как потребителя относительно момента исполнения договора о предоставлении независимой гарантии применительно к требованиям ст. 373 ГК РФ. Положения Оферты об исполнении договора о предоставлении независимой гарантии с момента предоставления Сертификата не соответствуют смыслу указанной статьи.

Кроме того, установлено, что в заявлении истца о предоставлении финансовой защиты отметки о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера и о предоставлении независимой гарантии досрочно 04.06.2023 проставлены автоматически в компьютере представителем ответчика, что указывает на отсутствие возможности сделать выбор в заявлении рукописным способом самим заемщиком Плотниковым П.П.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем, истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения, что в силу п. 1 ст. 370 ГК РФ не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком гарантии, т.е. данное обязательство, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращаются.

Поскольку истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Данные выводы суда основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора услуги по выдаче независимой гарантии, последним не приведены.

При этом положения п.п. п. 1.4.2, 1.10, 1.11, 4.2, 4.2.1 оферты ООО «Д.С.АВТО» договора публичной оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № от 17.03.2023 противоречат положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу разъяснениям, содержащимся в п. 84, указанного пленума, согласно абз 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ, допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

При этом требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Учитывая положения ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что истец отказался от договора, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, суд считает необходимым расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии по сертификату№ от 04.06.2023, заключенный между ООО «Д.С.АВТО» иПлотниковым П.П. и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере 66000,00 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данной нормой установлена обязанность суда при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34000,00 руб. из расчета 66000,00 руб.+2 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд РФ в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик ООО «Д.С.АВТО» получил заявление об отказе от исполнения договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 17.06.2023по 21.07.2023 в размере 474,66 руб., из расчета 66000,00 руб. х 35дн. х7,5%/365 дн.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с чем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом и производит самостоятельный расчет, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных истцом требований, и с учетом того, что ответчиком не оспаривалось получение заявления Плотникова П.П. об отказе от договора 13.06.2023 (ШПИ №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 21.07.2023 в размере 339,04 руб., из расчета 66000,00 руб. х 25дн. х7,5%/365 дн.

При этом, суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к указанным правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 66000,00 руб. за период с 22.07.2023 (следующая дата после окончания расчета, представленного истцом) по дату фактического погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами, в силу ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указанная сумма будет определяться судебным приставом исполнителем при исполнении решения суда. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, согласно ст. 202 ГПК РФ.

В связи с тем, что истец в силу Закона о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3246,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова П.П. (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Д.С.АВТО» (ИНН 7751208478), третьи лица: ООО «Драйв Клик Банк», Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии по сертификату№ от 04.06.2023, заключенный между ООО «Д.С.АВТО» иПлотниковым П.П.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Плотникова П.П. уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в сумме 66000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 34000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 21.07.2023 в размере 339,04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 66000,00 руб. с 22.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3246,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.