2-909/2014

Дело № 2-909/2014 14 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Шиловой М.И.,

при секретаре Баранцевой М.С.,

с участием истца ***,

представителя Новодвинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Домбровской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску *** к ООО «Авто-Флагман» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

*** обратилась в суд к ООО «Авто-Флагман» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. На момент заключения договора заказанный автомобиль имелся у ответчика в наличии, однако у него отсутствовал паспорт технического средства. В соответствии с условиями договора истец обязалась в течение трех рабочих дней с момента подписания договора внести предварительную оплату 10% и еще одну часть предварительной оплаты 89% от стоимости машины в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора. Указанные условия ею были выполнены, денежная сумма в размере <данные изъяты> была уплачена продавцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием паспорта транспортного средства на автомобиль истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление о возврате уплаченной по договору денежной суммы. В этот же день между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о возврате внесенной предоплаты ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, убытки, состоящие из процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, штраф от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил.

Представитель Новодвинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, привлеченный судом к участию в деле для дачи заключения, Домбровская М.С. дала заключение о нарушении прав потребителя ***

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между *** (покупатель) и ООО «Авто-Флагман» (продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства на условиях предварительной оплаты № 135/14.

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства на условиях предварительной оплаты № ООО «Авто-Флагман» приняло на себя обязательство передать покупателю *** транспортное средство: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, ПТС <адрес> и другие сопутствующие документы, а покупатель в течение 3 рабочих дней с момента подписания предварительного договора обязуется внести предварительную оплату в размере 10% от стоимости транспортного средства, что составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.4 договора еще одну часть предварительной оплаты 89% от денежной суммы, указанной в п.2.1 указанного договора, что составляет <данные изъяты> покупатель обязуется оплатить после заключения настоящего договора в течение 5 рабочих дней. Последнюю часть предварительной оплаты в размере 1% от стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. покупатель должна была оплатить в день получения транспортного средства (п. 2.5).

Во исполнение пунктов 2.2 и 2.4 вышеуказанного договора истец произвела ДД.ММ.ГГГГ оплату обеспечительного платежа в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГдополнительно оплатила за товар <данные изъяты>

Согласно п.1.ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п.2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456) покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец по причине отсутствия паспорта транспортного средства на автомобиль направила в адрес ответчика заявление о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> Указанное заявление было принято ответчиком, что подтверждается входящим штампом продавца. В этот же день между сторонами были заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе покупателя с ДД.ММ.ГГГГ и возврате покупателю денежных средств в размере <данные изъяты>

Указанные денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, требования об их взыскании подлежат удовлетворению.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 4 Постановления).

Фактические обстоятельства по данному делу свидетельствуют о том, что истец намеревалась приобрести автомобиль для личных нужд, но отказалась в связи с нарушением обязательств ответчиком по доставке паспорта транспортного средства на автомобиль в течение длительного периода времени и невозможности в связи с этим заключить основной договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата

суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также

неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать неустойку в размере 0,5 процента исходя из размера предоплаты <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела в судеДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> просрочки в сумме <данные изъяты>. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен. Ответчик продолжительный срок не исполнял принятые на себя по договору обязательства, не принимал мер к исполнению обязательства и разрешению спора в досудебном порядке, не заявлял о чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Каких-либо доказательств нарушения сроков передачи потребителю товара с ПТС вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд находит требования истца в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Поскольку представленными истцом доказательствами установлены нарушения прав потребителя, поэтому в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает, что сумма <данные изъяты> будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует ей тот моральный вред, который она претерпела в связи с нарушением своих прав. Оснований для взыскания компенсации в большем размере по представленным истцом доказательствам не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с уплатой процентов по кредиту в размере <данные изъяты> суд не усматривает.

Из материалов дела видно, что между истцом и Акционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор, по условия которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец по своему усмотрению заключила кредитный договор, по условиям которого она обязана выплачивать банку проценты за пользование денежными средствами. Проценты относятся к существенным условиям кредитного договора, кредит предоставлен на условиях возврата с начисленными процентами за пользование кредитом, отношения по предоставлению и возврату кредита возникли между истцом и банком, и по возникшим обязательствам перед банком отвечает только истец. В данном случае проценты не могут быть расценены, как убытки, понесенные истцом по вине ответчика.

С учетом изложенного, требования о взыскании убытков по оплате процентов за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат, поскольку данная сумма не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст.333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты>. по требованиям неимущественного характера, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

исковые требования *** к ООО «Авто-Флагман» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Флагман» в пользу *** предварительную оплату товара в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ООО «Авто-Флагман» в доход бюджета МО «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья подпись М.И.Шилова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2014 года