О взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2015 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Северодвинской местной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в интересах *** к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Северодвинская местная общественная организация – Общество защиты потребителей «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту СМОО ЗПП «Центр защиты прав потребителей») обратилась в суд с иском в интересах *** к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» (далее ООО «АТМ-авто») о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа. В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между *** и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № АА/5, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи о передаче продавцом в собственность покупателя автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> Поставка автомобиля должна была быть осуществлена в течение 90 дней после подписания предварительного договора. В качестве авансового платежа *** при подписании предварительного договора была оплачена сумма <данные изъяты> В случае, если автомобиль не будет поставлен на склад продавца, договором предусмотрено право покупателя требовать возврата уплаченного аванса. Так как условия договора были нарушены и автомобиль на склад не поставлен, заявлены требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа.
Истец в судебное заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Северодвинский отдел) представило заключение об обоснованности иска.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1, 3, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между *** и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № АА/5, по условиям которого ответчик обязался в будущем заключить в течение десяти рабочих дней со дня поступления автомобиля на склад продавца, договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» кат. В, цвет белая ночь, год производства 2015, стоимостью <данные изъяты> (л.д.10), а истец обязался оплатить авансовый платеж в размере<данные изъяты> в день подписания предварительного договора.
Денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве авансового платежа истец уплатил ответчику в этот же день при подписании предварительного договораДД.ММ.ГГГГ.
Поставка автомобиля на склад продавца в течение 90 дней со дня подписания предварительного договора осуществлена не была, сумма аванса истцу не возвращена, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, а именно, право стороны обратится в суд с требованием о понуждении к заключению договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Проанализировав заключенный сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае был заключен предварительный договор, условия которого отвечали требованиям ст. 429 ГК РФ и не были оспорены. При этом сам по себе заключенный между сторонами предварительный договор не являлся договором о передаче имущества (автомобиля) в собственность истца.
Из буквального толкования условий заключенного предварительного договора купли-продажи автомобиля следует, что окончательный срок передачи покупателю автомобиля и срок окончательного расчета за автомобиль должен определяться основным договором.
По делу установлено, и не оспаривается сторонами, что стороны не исполнили свои обязательства - не направили другой стороне предложение заключить основной договор и никаких иных действий для заключения основного договора не совершили.
Претензию о намерении заключить основной договор истец ответчику не направлял.
При таком положении сумма авансового платежа, уплаченная истцом ответчику в размере <данные изъяты>, на основании условий предварительного договора и выше приведенных норм материального права, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
По смыслу закона предварительным договором, в силу ст. 429 ГК РФ, является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества, а порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. Стороны, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор, и право - требовать от другой стороны заключения основного договора.
Таким образом, из положений данной нормы следует, что правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.
Соответственно, уплаченный истцом по предварительному договору аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, который намерены заключить в будущем.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен предварительный договор, условия которого сторонами не оспорены. Сам по себе этот предварительный договор не является договором о передаче имущества в собственность.
Толкуя условия предварительного договора по правилам ст. 431 ГК РФ, сторона истца ошибочно посчитала, что он является договором купли-продажи автомобиля с предварительной оплатой в собственном смысле, поскольку не содержит всех существенных условий, предъявляемых к такому договору, а его предметом является заключение в будущем основного договора купли-продажи транспортного средства.
При этом то обстоятельство, что в предварительном договоре между сторонами указаны определенные индивидуальные признаки автомобиля (модель, цвет), а также его цена, не свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи, поскольку, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора (ч. 2, 3 ст. 429 ГК РФ).
Оплата товара сама по себе, исходя из условий предварительного договора при сопоставлении и толковании в совокупности всех условий договора, не обусловливает обязанность ответчика заключить договор купли-продажи и передать автомобиль в день производства полной оплаты.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Между тем, из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок поставки автомобиля и передачи его истцу сторонами фактически не оговорен и не определен, его условия сторонами не оспаривались. Основной договор между сторонами не заключен.
При таких обстоятельствах доводы стороны истца о том, что на основании указанного предварительного договора между сторонами сложились отношения потребителя и продавца по договору купли-продажи с предварительной оплатой товара и продавцом нарушен срок передачи потребителю предварительно оплаченного товара, являются несостоятельными, поскольку правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего основного договора, и срок передачи товара сторонами предварительного договора не определен.
Поэтому положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" о последствиях нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю к правоотношениям сторон, существовавшим на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применению не подлежат.
Таким образом, поскольку предварительный договор, его условия, сторонами не оспариваются, до окончания установленного предварительным договором срока основной договор сторонами не был заключен, после истечения срока заключения основного договора стороны не пришли к согласию по его условиям, с требованиями о понуждении к его заключению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429, п. 4. ст. 445 ГК РФ, ни одна из сторон не обратилась, обязательства сторон по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Нарушение сроков возврата авансового платежа по предварительному договору представляет собой нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате аванса по предварительному договору.
Таким образом, в случае нарушения сроков возврата аванса по предварительному договору могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Между тем таких требований и по этим основаниям истцом по делу не заявлялось.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены быть не могут.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В пункте 45 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку право истца на своевременный возврат уплаченного аванса было нарушено, то суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму соразмерной характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 названного Закона ответчик за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя обязан уплатить в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С исковым заявлением в защиту прав истца обратилась Северодвинская местная общественная организация – Общество защиты потребителей «Центр защиты прав потребителей»
Следовательно, 50% суммы взысканного с ответчика штрафа, что составляет сумму в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу Северодвинской местной общественной организации – Общество защиты потребителей «Центр защиты прав потребителей» ( <данные изъяты> х 50 %), а оставшаяся сумма штрафа, также в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Северодвинской местной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в интересах *** к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» в пользу *** денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по предварительному договору купли-продажи автомобиля № АА/5 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» в доход Северодвинской местной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей», выступившей с иском в защиту интересов потребителя ***, штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Северодвинской местной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в интересах *** к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о взыскании неустойки предусмотренной п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья председательствующий Л.В. Куприй