Дело №

УИД 41RS0№-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Порошиной М.В.,

с участием истца Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Евгении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

    Фомина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм») о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ООО «Гранд Тур» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о реализации туристского продукта. Согласно условиям договора истцом был приобретен тур в Египет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отель «Паротель Аква Парк Резот», по системе «Всё включено», туристам Фоминой Евгении Александровне и Калёнову Егору Васильевичу. Номер заявки турпродукта у туроператора №. Лицом, обеспечивающим туристам оказание услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта является туроператор ООО «Анекс Туризм». Стоимость туристского продукта 1650,99 долларов США, что составляет 123 329 руб. по внутреннему курсу, установленному оператором 74,7 руб. за 1 доллар США. Стоимость оплачена истцом (заказчиком тура) в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с невозможностью поездки по медицинским показаниям одного из туристов - Фоминой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован по заявлению истца об отказе от поездки по причине невозможности совершения авиаперелета по медицинским противопоказаниям. При аннуляции тура ответчиком был удержан штраф в размере 100% стоимости туда. Возврат денежных средств за аннулирование тура не производился. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении подтверждения фактически понесенных ответчиком расходов и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме. Указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ на претензию не получен, доказательства, обосновывающие сумму фактически понесенных ответчиком расходов, не предоставлены, денежные средства, оплаченные за туристский продукт, не возвращены. В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка в размере 170 194 руб. 02 коп., из расчета 123 329 руб. х 46 дней х 3%. Поскольку Законом «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен размером стоимости услуг, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 123 329 руб. Учитывая длительное неудовлетворение требований ответчиком, истец испытывал нравственные страдания, переживания. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 20 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу Фоминой Е.А. стоимость туристского продукта в размере 123 329 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 329 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований.

В судебном заседании истец Фомина Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя для участия не направило. Согласно возражениям на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился. Указал, что ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродует, сформированный иностранным туроператором. Ответчик не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку. Заявка истца была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ Сумма фактически понесенных расходов ответчика составила 1480 долларов США, то есть 110 556 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не имеется нарушения прав истца как потребителя. Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, то требование о взыскании неустойки, вытекающее из основного, также не подлежит удовлетворению. Поскольку со стороны ответчика не было отказа в добровольном удовлетворении требований потребителя, отсутствуют законные основания для взыскания штрафа.

Третье лицо ООО «Гранд Тур» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, представило отзыв на иск, согласно которому ООО «Гранд Тур» на основании поступившей заявки от Фоминой Е.А. с согласия заказчика и по его заданию забронировало туристскую поездку в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер бронирования №. Стоимость заявки по договору составила 127 811 руб., туристом оплачена в полном объеме. Туроператору в счет оплаты тура были перечислены денежные средства в размере 115 038 руб. Исполнителем услуг в соответствии с бронированием и договором об оказании услуг является туроператор ООО «Анекс Туризм». Условия договора были изменены, тур был сокращен на 1 день, истцу была возвращена сумма денежных средств в размере 4482 руб. Таким образом, фактическая стоимость тура составила 123 329 руб. Агентство выполнило все обязательства как по отношению к туристу, так и по отношению к туроператору. Турист воспользовался услугами агентства, получил консультацию квалифицированного менеджера, тур был своевременно забронирован на официальном сайте туристического оператора. Заявки на тур были подтверждены туроператором. Агентство, действуя в рамках агентского соглашения, внесло полную оплату за тур. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в агентство с просьбой аннулировать тур в связи с обстоятельствами, которые не могли быть предвидены в момент приобретения тура. Менеджер агентства аннулировал тур в личном кабинете агентства в программе бронирования туроператора. По условиям бронирования туроператора при аннуляции турпродукта турист обязан возместить фактически понесенные затраты. Затраты составили 100%. Заявление на минимизацию затрат было направлено туроператору, в уменьшении суммы отказано. ООО «Гранд Тур» полагает, что истец вправе получить денежные средства в размере стоимости тура, за вычетом понесенных исполнителем расходов, в случае, если исполнитель подобные расходы докажет. Денежные средства от туроператора на счет агентства не поступали, калькуляция затрат туроператором не представлена.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно поступившему отзыву ввиду непредоставления Фоминой Е.А. ранее запрошенных документов, а также ООО «Анекс Туризм» калькуляции туроператора, требуемых в соответствии с разделом 28 комплексных правил страхования, принять решение по данному случаю не представляется возможным.

Привлеченное к участию в деле Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебном заседании участия не принимал. Согласно поступившему заключению полагало отсутствие виновных действий исполнителя услуги ООО «Анекс Туризм» при заключении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ с Фоминой Е.А. не доказанным, что является основанием для удовлетворения исковых требований при наличии подтверждающих документов.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продукта).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (часть 5 статьи 10).

Согласно абзацу 6 части 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально. При этом в соответствии с нормой статьи 782 ГК РФ не подлежат удержанию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия предписаны, в частности, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходя из которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Тур» (туристическое агентство) и Фоминой Е.А. (заказчик) заключен договор на туристическое обслуживание № (л.д. 8-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора туристическое агентство обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию и по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью договора и оформлена в виде приложения к договору № (пункт 1.2 договора).

Так, согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № потребительские свойства приобретенного истцом туристского продукта следующие: туристы: Фомина Евгения, Каленов Егор, страна/курорт: Египет, Шарм, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель «Паротель Аква Парк Резот 4*», питание «Всё включено», авиаперелет, трансфер, страховка. Общая стоимость обслуживания 127 811 руб. (л.д. 101-117).

Чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата Фоминой Е.А. стоимости услуг по договору ООО «Гранд Тур» в размере 127 811 руб. (л.д. 119).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ООО «Гранд Тур» на имя ООО «Анекс Туризм» по счету за туристические услуги по заявке № в размере 115 038 руб. (л.д. 177).

В связи с изменением полетной программы по заявке № тур был сокращен на 1 день, в связи с чем истцу была возвращена сумма в размере 4482 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк онлайн и распиской Фоминой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, 122, 159).

Таким образом, стоимость тура составила 123 329 руб.

Как следует из представленного врачебного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Фомина Е.А. находилась на лечении в ГБУЗ «Амбулатория № <адрес>» МЗ КК с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: острый средний гнойный отит, перфоративная форма. Авиаперелеты противопоказаны в течение 1 месяца (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Фомина Е.А. обратилась в ООО «Гранд Тур» с просьбой аннулировать тур в связи с обстоятельствами, которые не могли быть предвидены в момент приобретения тура.

Возврат денежных средств по заявке № Фоминой Е.А. не произведен.

Согласно справке ООО «Гранд Тур» аннуляция произведена туроператором ООО «Анекс Туризм» со штрафом 100% (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Фомина Е.А. направила в адрес ООО «Анекс Туризм» претензию с требованием выплатить разницу между стоимостью туристского продукта и фактически понесенными расходами, которая была получена туроператором ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа (л.д. 20-25).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона в споре должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств фактически понесенных туроператором расходов по заявке № Фоминой Е.А.

Представленная калькуляция таким доказательством не является, поскольку не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств иностранному оператору по указанной заявке.

Оценив представленные доказательства в совокупности с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости туристского продукта в размере 123 329 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании, неустойки суд приходит к следующему.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Вопреки изложенным в исковом заявлении доводам, Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку возврата стоимости услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

Как установлено судом, отказ Фоминой Е.А. от договора на туристическое обслуживание не связан с нарушением ООО «Анекс Туризм» условий заключенного договора.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Таким образом, статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям статьей 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в связи с недостатками оказания услуг.

Между тем требование о возврате стоимости туристского продукта в данном случае заявлено на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения статей 28, 31 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В исковом заявлении истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда истец оценил в 20 000 руб.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование Фоминой Е.А. о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ООО «Анекс Туризм» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации морального вреда суммой 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд в полном объеме не были удовлетворены, с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 66 664 руб. 50 коп. (из расчета (123 329 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Анекс Туризм» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3966 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Фоминой Евгении Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Фоминой Евгении Александровны стоимость туристского продукта в размере 123 329 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 66 664 руб. 50 коп., а всего 199 993 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Фоминой Евгении Александровны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» неустойки в размере 123 329 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3966 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                 подпись                                     С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.