Last saved by: User

Дело № 2-743/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2014 года                                                                       г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску К. к ООО «АрбоТех» о защите прав потребителей,

Установил:

К. обратился в суд с иском к ООО «АрбоТех» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 28.06.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению арболитовых блоков размером 400х250х500 мм общим объемом 78 куб.м. по цене -- руб за 1 куб. м. общей стоимостью -- руб, а истец обязался оплатить и принять товар. 28.06.2013 года им была произведена оплата товара на сумму -- руб Ответчик принятые на себя обязательства исполнил частично, недопоставив 35 куб.м. арболита на сумму -- руб Просил взыскать с ООО «АрбоТех» -- руб, пени с 29.07.2013 года по день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере -- руб
В судебном заседании истец К., а также его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Кабанов М.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «АрбоТех» -- руб, пени с 29.07.2013 года по день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере -- руб Истец К. суду пояснил, что арболитовые блоки у ответчика он забирал самовывозом в августе 2013 года 23 куб.м. в г. Ступино и в октябре 2013 года 21 куб.м. – в Брянске. На просьбу допоставить недостающие 34 куб.м. арболита ответчик до настоящего времени не отреагировал, на претензию не ответил. Арболит ему был необходим для строительство частного жилого дома. Поскольку часть арболитовых блоков он не получил, строительство было задержано, он нес убытки, ему были причинены нравственные страдания из-за эмоциональных переживаний.
Ответчик ООО «АрбоТех», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 492 ГК РФ   по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
На основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 28.06.2013 года между истцом К. и ответчиком ООО «АрбоТех» был заключен договор, согласно которому исполнитель ООО «АрбоТех» обязался изготовить арболитовые блоки размером 400х250х500 мм в объеме 78 куб.м. по цене -- руб за 1 куб. м. общей стоимостью -- руб
Заказчик К. обязался до начала выполнения работ произвести оплату в сумме -- руб
Срок изготовления – 1 месяц после поступления денежных средств на счет исполнителя.
Условия доставки - самовывоз готовых блоков с производства исполнителя транспортом заказчика (п.3).
В соответствии с условиями договора истцом К. 28.06.2013 года была произведена оплата товара по договору в сумме -- руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.06.2013 года.
Истцом обязанности по договору были исполнены в полном объеме, оплата по договору была внесена в установленном стороной ответчика размере, в связи с чем арболитовые блоки должны были быть изготовлены и переданы истцу до 29.07.2013 года.
Как следует из объяснений истца, арболитовые блоки у ответчика он забирал самовывозом в августе 2013 года 23 куб.м. в г. Ступино и в октябре 2013 года 21 куб.м. – в Брянске.
Ответчиком до настоящего времени товар в объеме 34 куб.м. не изготовлен и не передан истцу. Доказательств обратного, как и наличия вины истца в этом либо действия непреодолимой силы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик ООО «АрбоТех», получивший сумму оплаты товара в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара в полном объеме потребителю К. в установленный договором срок.
В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец 30.10.2013 года обратился к ответчику с претензией, направив ее почтой, в которой изложил свои требования о возврате денежных средств за непереданный товар в сумме -- руб, претензия не была удовлетворена ответчиком.
Поскольку договор предусматривал месячный срок на изготовление и передачу товара с момента его оплаты, которая была произведена 28.06.2013 года, неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, необходимо исчислять с 29.07.2013 года в размере 3 % от суммы оплаченного и непереданного товара за каждый день просрочки, которая на день рассмотрения иска составляет 289 дней.
Принимая во внимание, что заявленный истцом размер неустойки составит -- руб, что превышает сумму оплаты (-- руб), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично на сумму оплаты непереданного товара в размере -- руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права К. как потребителя, приобретавшего арболитовые блоки для строительства жилого дома, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным, принимая во внимание, что истец был лишен возможности в течение длительного времени пользоваться приобретенным товаром, пытался урегулировать спор путем написания претензии, в результате чего ему был причинен моральный вред, и он испытывал нравственные страдания, взыскать с ответчика -- руб в счет компенсации морального вреда.
Согласно ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму -- руб (-- руб + -- руб + -- руб), с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере -- руб
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- руб (-- руб – за удовлетворение требований о компенсации морального вреда + -- руб за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащего оценке).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования К. к ООО «АрбоТех» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «АрбоТех» в пользу К. сумму оплаты товара в размере -- руб, неустойку в размере -- руб, в счет компенсации морального вреда -- руб, штраф в сумме -- руб.
Взыскать с ООО «АрбоТех» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме -- руб
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Севостьянова