Дело № 2-29/2014г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 января 2014 года                                                                                                                 г. Орел 

Мировой судья судебного участка № 1 Орловского района Орловской области Воронков Е.П., 
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского мирового суда гражданское дело по иску М.<ФИО1> к ИП Моргуновой<ФИО> о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в мировой суд с иском к ИП Моргуновой В.А. о защите прав потребителей.
В обосновании своих исковых требований указала,<ДАТА2> она заключила договор купли-продажи дверей с ответчиком на общую сумму - руб., при этом внесла первый взнос - руб., что подтверждается товарным чеком. Остальную сумму она внесла<ДАТА3>, когда работник ответчика сообщил, что двери привезли. Она обратился к ответчице с устным требованием о доставке дверей, на что ей ответчица пояснила, что двери доставят.<ДАТА4> она предъявила письменную претензию ответчику о нарушении срока доставки товара, а также о выплате неустойки за нарушение срока выполнения заказа. Ответа на претензию она не получила.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В случаях, когда продавец получил предоплату в определенном договором купли-продажи размере, однако не исполнил обязательство по передаче товара в срок, установленный договором, потребитель имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока в размере 0,5 процента от суммы предоплаты за каждый день просрочки.
Кроме того, считает, что в случае удовлетворения его требований, ответчик должен понести ответственность, предусмотренную ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
Помимо этого ответчик, не исполнив договор и не возвращая уплаченную по договору сумму, не только нарушил его право как потребителя, но и своими действиями нанес ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просит расторгнуть договор купли-продажи<НОМЕР> от<ДАТА5> заключенного между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за товар в размере - руб.; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку передачи товара в размере - руб.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере - руб.; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере - руб.; взыскать с ответчика штраф в его пользу в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за каждый день просрочки на день вынесения решения.
Ответчица Моргунова В.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное, заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражает.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании истец и ответчик<ДАТА2> заключили договор купли-продажи дверей с ответчиком на общую сумму - руб., при этом истица внесла первый взнос - руб., что подтверждается товарным чеком. Остальную сумму она внесла<ДАТА3>, когда работник ответчика сообщил, что двери привезли. Истица обратилась к ответчице с устным требованием о доставке дверей, на что ей ответчица пояснила, что двери доставят.<ДАТА4> истица предъявила письменную претензию ответчику о нарушении срока доставки товара, а также о выплате неустойки за нарушение срока выполнения заказа. Ответа на претензию она не получила. Ответчик, не исполнил договор.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, оговоренный сторонами.
В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителя» в случаях, когда продавец получил предоплату в определенном договором купли-продажи размере, однако не исполнил обязательство по передаче товара в срок, установленный договором, потребитель имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока в размере 0,5 процента от суммы предоплаты за каждый день просрочки.
Неустойка считается со дня несостоявшейся доставки до дня передачи товара потребителю либо до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предоплаты. Сумма неустойки в таком случае не может превышать сумму совершенной предоплаты товара, т.е. - руб.
	В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании с ним договора, прав потребителей, предусмотренных правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а так же нравственные страдания и переживания истца, связанные с потерей личного времени. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает взыскать возможным в пользу истца компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме - руб.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, мировой судья считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения работ обоснованно и законно.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из содержания указанной нормы закона следует, что размер неустойки должен соотноситься с реально наступившими негативными для Заказчика последствиями.
Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Критериями для установления несоразмерности по мнению суда являются: длительность неисполнения обязательств, влияние неисполнения обязательств на условия проживания гражданина, понесенные им в результате несвоевременного исполнения обязательств убытки, соотношение суммы заявленной неустойки по отношению к стоимости приобретенного товара.
Сумма заявленной истцом неустойки составляет - руб. Мировой судья считает, что данная сумма является соразмерной.
В соответствии со ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, суд считает необходимо взыскать с ответчика штраф в доход истца в размере 50 % от суммы присужденной истцу, а именно - руб. - коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования Орловского района через МРИФНС<НОМЕР> по<АДРЕС> области госпошлина в размере - рублей - коп.
	В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы за составление искового заявления и консультацией в размере - руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования М.<ФИО1> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи<НОМЕР> от<ДАТА2> заключенного между<ФИО3> и ИП Моргуновой<ФИО>.
Взыскать в пользу М.<ФИО1> с ИП Моргуновой<ФИО> денежные средства, уплаченные за неполученный товар в размере - руб. 00 коп.
Взыскать в пользу М.<ФИО1> с ИП Моргуновой<ФИО> компенсацию в счет возмещения морального вреда - руб., неустойку за просрочку предоставления товара в размере - руб. 00 коп.
Взыскать в пользу М.<ФИО1> с ИП Моргуновой<ФИО> штраф в размере - руб. - коп.
Взыскать в пользу М.<ФИО1> с ИП Моргуновой<ФИО> судебные издержки за консультации и оформление искового заявления в размере - руб. 00 коп., а в остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Моргуновой<ФИО> госпошлину в доход Муниципального образования Орловского района через МРИФНС<НОМЕР> по<АДРЕС> области в размере - рублей - коп.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 
Мировой судья Е.П. Воронков