Дело № 2-544/2017

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями находился в кафе «Кофетория» (ООО «Капитал-В»), расположенном по адресу: <адрес>, где он заказ ужин, а именно, еду и безалкогольные напитки. Кроме того, он сделал заказ на кальян «Тропический взрыв» стоимостью <данные изъяты> и кальян «Ягодный бриз» стоимостью <данные изъяты>. Делая заказ, он был убежден в том, что кальян должен быть безникотиновым, то есть электронным кальяном или паровым коктейлем, в котором отсутствуют табачные составляющие и продукты горения. Принеся кальян, официант уведомил о том, что сам кальян имеет короткий жесткий шланг и неустойчивую колбу, в связи с чем, возможно его падение или опрокидывание. Таким образом, в кафе «Кофетория» используется оборудование, имеющее недостатки, которое изначально не отвечает требованиям безопасности, в силу чего, причиняет вред здоровью посетителей. Через некоторое время на него произошло падение кальяна, в том числе раскаленных углей из незакрытой колпаком чаши кальяна, в результате чего он получил термические ожоги пальцев правой кисти 2 степени. Для защиты нарушенных прав, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного вреда и возврате уплаченных сумм за кальян. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени заявленные требования не удовлетворены.

Просит взыскать с ООО «Капитал-В» в его пользу стоимость заказанных им кальянов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию физического вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на причиненных ему нравственных страданиях, а о компенсации физического вреда – физических страданиях. Фактически им заявляются требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель привлеченного к участию в деле для дачи заключения по делу Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО5 в судебном заседании пояснила, что специальных обязательных требований к курению кальяна не имеется. Услуга должна быть безопасной в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Полагала, что услуга кальян оказана ответчиком качественно. Причинение вреда истцу произошло по неосторожности истца.