Дело № 2-209/2016

Дело № 2-209/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                         Пащенко Е.В.,

При секретаре                                    Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигарева П.В. к ЮЛ1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пигарев П.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 12.09.2015г. по договору купли-продажи транспортного средства №, истцом у ответчика был приобретен легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., оплата по договору была произведена в полном объеме – <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами, внесенными в кассу ответчика и <данные изъяты> руб. за счет кредита, полученного в ЮЛ2

В соответствии с условиями п. 1.1. договора истцом был приобретен новый автомобиль.

Покупая автомобиль, истец был уверен, что он является новым, документы на автомобиль были переданы истцу после заключения договора купли-продажи, из которых истец увидел, что автомобиль был в употреблении, а гарантийный срок службы товара начал течь с 27.10.2014г.

Кроме того, в автомобиле отсутствовали оригинальные напольные коврики, а так же отсутствовала защита картера двигателя и кодовый номер ключа зажигания.

Таким образом, ответчик, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до истца информацию об имеющихся в автомобиле недостатках, не предупредил истца о том, что автомобиль ранее находился в употреблении, имеет дефекты, а так же гарантийный срок товара уменьшен практически на один год, что в договоре купли-продажи оговорено не было.

17.09.2015г. ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть истцу денежные средства, на что 01.10.205г. ответчик ответил отказом.

12.09.2015г. ответчиком истцу выдано гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантировал произвести установку защиты картера двигателя и предоставить набор ковров в салон в срок до 20.09.2015г., что до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» истец, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор купли-продажи № от 12.09.2015г., заключенный между Пигаревым П.В. и ЮЛ1взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 28.09.2015г. по 13.01.2016г. в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, судом принимались меры к извещению по адресу государственной регистрации.

Представитель ЮЛ3, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебном заседании пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, кроме требований о взыскании неустойки, так как она не может превышать цену товара.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, заслушав заключение представителя ЮЛ3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 12.09.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрел у ответчика новый легковой автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 7-12).

В соответствии с п.1.2 договора подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п.1 «Спецификации» приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.3 договора на товар распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели товара на территории РФ.

12.09.2015г. между сторонами подписан Акт приема-передачи автомобиля № (л.д.13).

Решая вопрос о том, какое законодательства подлежит применению при разрешении возникшего спора, суд учитывает, что истец является физическим лицом, доказательств использования данного товара для предпринимательских целей в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд полагает, что истец является потребителем, согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», а на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Свои обязательства по договору в части оплаты товара истец исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 14-16).

В соответствии с п.3.4 договора купли-продажи одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи, продавец передает покупателю: Паспорт транспортного средства, настоящий договор купли-продажи и все его приложения; сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке; два комплекта ключей от автомобиля; устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков автомобиля, если таковые установлены; номерные знаки (транзит) на автомобиль не выданы.

Согласно сервисной книжки, у автомобиля <данные изъяты>, датой начала гарантии является 27.10.2014г., наименование дилера ЮЛ4 владелец ЮЛ5 (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1.1. сервисной книжки срок гарантии на элементы новых автомобилей <данные изъяты>, за исключением отдельных комплектующих деталей, указанных в п. 1.3 данной сервисной книжки, составляет 5 лет или 150 тыс. км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), начиная с момента продажи (передачи) автомобиля <данные изъяты> первому покупателю (т.е. с указанной в сервисной книжке даты начала гарантии) (л.д. 18).

Согласно раздела 6 сервисной книжки записи о проведении периодического технического обслуживания отсутствуют.

В соответствии с п. 5.7 сервисной книжки невыполнение или ненадлежащее выполнение периодического ТО, в том числе если ТО выполнено неавторизованным сервисным партнером <данные изъяты> на момент проведения такого ТО, может повлечь отказ в проведении ремонта по гарантии.

Согласно ПТС № автомобиля марки <данные изъяты>, собственниками указанного автомобиля являлись ЮЛ6 дата продажи (передачи) 03.07.2014г.; ЮЛ4 дата продажи (передачи) 23.07.2014г.; ЮЛ5 дата продажи (передачи) 27.10.2014г.; ЮЛ7дата продажи (передачи) 12.12.2014г.; ЮЛ8 дата продажи (передачи) 24.08.2015г.; Пигарев П.В., дата продажи (передачи) 12.09.2015г. (л.д. 27).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: гарантийный срок, если он установлен; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ч.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком при покупке спорного автомобиля не была предоставлена информация о порядке предоставления гарантии производителя и информация о том, что автомобиль был в употреблении.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

17.09.2015г. ответчиком от истца была получена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> руб., и возмещении убытков, причиненных в связи с заключением договора страхования в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19-22).

Ответчик отказался удовлетворять указанную претензию (л.д. 23-24,25).

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи № от 12.09.2015г., заключенному между ЮЛ1 и Пигаревым П.В., в части предоставления полной информации о товаре, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, продавец ответил отказом на предложение о добровольном расторжении договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи № от 12.09.2015г., заключенного между Пигаревым П.В. и ЮЛ1, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требований истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара в день, суд учитывает, что в качестве основания для начисления неустойки, истец ссылается на невыполнение ответчиком требований, указанных в претензии, полученной ответчиком 17.09.2015г. (л.д.19-22).

Согласно данной претензии, полученной ответчиком 17.09.2015г. (л.д.19-22), истец, указывая на нарушение условий договора купли-продажи от 12.09.2015г., требует в течение 5 дней с момента получения данной претензии возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и возместить убытков, причиненные в связи с заключением договора страхования в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с 28.09.2015г. по 13.01.2016г.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось..

Довод представителя ЮЛ3 о том, что сумма неустойки не может превышать цену товара, суд находит не состоятельным, так как данные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на отношения, возникающие в связи с нарушением срока передачи продавцом товара предварительно оплаченного покупателем (ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В части требований истца, о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Для приобретения указанного автомобиля истцом 12.09.2015г. подписано заявление–анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета № от 12.09.2015г. в ЮЛ2 в соответствии с которым ЮЛ2 предоставило Пигареву П.В, кредит н а сумму <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. перечислено ЮЛ1 и <данные изъяты> руб. ЮЛ9 (в счет оплаты договора страхования № по программе от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредита). Проценты за пользование кредитом составляют 36% годовых с даты предоставления кредита и по дату первого очередного платежа, и 24% годовых с даты, следующей за датой с первого очередного платежа (л.д. 15,16).

По указанному кредитному договору истцом произведены следующие платежи: 03.10.2015г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 43), 02.11.2015г. в размере <данные изъяты> руб., 02.11.2015г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 44), 18.12.2015г. в размере <данные изъяты> руб. и 01.12.2015г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 45).

Проценты за пользование кредитом, за данные периоды, согласно графика платежей, составили <данные изъяты>

<данные изъяты> руб.)

Кроме того, между истцом и ЮЛ9 12.09.2015г. заключен договор страхования (страховой полис № по программе от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредита), страховая премия по которому составила <данные изъяты> руб. и была включена в сумму кредита (л.д. 49).

На основании заявления Пигарева П.В. от 21.10.2015г. указанный договор с ЮЛ9 расторгнут с 20.11.2015г. (л.д.50, 51).

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию указанные убытки в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб.

06.10.2015г. между истцом и ЮЛ10 заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, период страхования с 06.10.2015г. по 05.10.2016г. Страховая премия составила <данные изъяты> руб. (л.д.47, 48).

Указанные расходы так же были понесены истцом в связи с приобретением спорного автомобиля, в связи с чем, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 150, 151 ГК РФ, учитывая характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, нарушение ответчиком обязательств по устранению недостатков товара и возврата уплаченной за товар денежной суммы, степень нравственных и физических страданий, понесенных истцом, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

Ходатайств об уменьшении суммы данного штрафа в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком суду не заявлялось, оснований для применения данной статьи по инициативе суда не имеется (п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г.)

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пигарева П.В. к ЮЛ1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 12.09.2015г., заключенный между Пигаревым П.В. и ЮЛ1 (ИНН №).

Взыскать с ЮЛ1 (ИНН №) в пользу Пигарева П.В. сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пигарева П.В. отказать.

Взыскать с ЮЛ1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья         /подпись/            Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное заочное решение находится в гражданском деле № 2-209/2016 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Попова М.Ю.