Дело № 2-1054/2016

Гражданин С обратился в суд с иском к ООО «Бревенчатые дома Урала» о защите прав потребителей, взыскании убытков

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 г. федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего                 

при секретаре                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/16 по иску С.С.Б. к ООО «Бревенчатые дома Урала» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С.С.Б. обратился в суд с иском к ООО «Бревенчатые дома Урала» о защите прав потребителей, взыскании убытков. В обоснование указал, что дата заключил с ответчиком договор строительного подряда №..., согласно которому ответчик взял на себя обязательство по возмездному оказанию услуг по изготовлению и установке сруба дома из леса хвойных пород на земельном участке истца. Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет *** руб. Срок исполнения дата Истец оплатил ответчику аванс в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата. Данный сруб истец намеревался использовать для личных нужд, а именно в качестве бани. Ответчик к исполнению обязанности не приступил. В связи, с чем дата. истцом направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных в качестве предварительной платы. Претензия вручена ответчику дата., что подтверждается копией почтового уведомления и выпиской-расшифровкой к нему. Стоимость почтового отправления составила *** руб. Считает, что ответчик должен был добровольно вернуть денежные средства не позднее дата., однако требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных в качестве предварительной платы в установленные законом сроки выполнены не были. Ответ на претензию не поступал. Просрочка исполнения составляет *** дня, 3% от *** руб. составляет *** руб. за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет *** руб. Сумма неустойки, не может превышать сумму аванса – *** руб. Просит расторгнуть договор №... от дата., взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере *** руб., взыскать неустойку в размере *** руб., расходы на отправку претензии в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца П.С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Бревенчатые дома Урала» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата С.С.Б. и ООО «Бревенчатые дома Урала» заключили договор строительного подряда №..., согласно которому ответчик взял на себя обязательство по возмездному оказанию услуг по изготовлению и установке сруба дома из леса хвойных пород на земельном участке С.С.Б.

Согласно п. 2.1 договора строительного подряда №... С.С.Б. была произведена оплата (аванс) в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата

П. 3.1 договора строительного подряда №... предоставлен срок для исполнения договора - дата

Однако ответчик не приступил к исполнению своих обязанностей по договору строительного подряда от дата

дата истцом направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных в качестве предварительной платы. Претензия вручена ответчику дата., что подтверждается копией почтового уведомления и выпиской-расшифровкой к нему. На претензию ответа не поступило.

Поскольку требования истца ответчиком в установленный срок выполнены не были, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Из смысла договора следует, что на ответчике лежит обязанность по изготовлению и монтажу, согласно эскизного проекта, сруба дома из леса хвойных пород (сосна) с диаметром бревна 260 мм, на земельном участке заказчика в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора строительного подряда).

ООО «Бревенчатые дома Урала» дата. зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В силу положений пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на ответчике ООО «Бревенчатые дома Урала».

Однако, таких доказательств ООО «Бревенчатые дома Урала» суду не представлено, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере *** руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб.

Как указано выше, истец обращался с претензией к ответчику, вследствие чего суд приходит к выводу, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Неустойка, о взыскании которой заявлено по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суду представлены доказательства обращения истца к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты, однако требования потребителя добровольно выполнены не были, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

Учитывая, что для восстановления своего нарушенного права истцом были затрачены расходы на отправку ответчику претензии (от дата.), данные расходы в размере *** руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара госпошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.Б. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №... от дата. заключенный между С.С.Б. и ООО «Бревенчатые дома Урала».

Взыскать с ООО «Бревенчатые дома Урала» в пользу С.С.Б. сумму предварительной оплаты по договору в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., штраф в размере ***., а всего *** руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бревенчатые дома Урала» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.