Дело № 2-956/2016

Дело о признании условий кредитного договора недействительными, обязании принять к зачислению суммы в счет погашения процентов за пользование суммой кредита, основного долга по кредиту, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года          город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петроченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956 по иску И. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, обязании принять к зачислению суммы в счет погашения процентов за пользование суммой кредита, основного долга по кредиту, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «УБРиР», далее - ПАО «УБРиР», Банк) о признании условий кредитного договора № от 05.07.2013 недействительными, обязании принять к зачислению суммы в счет погашения процентов за пользование суммой кредита, основного долга по кредиту, взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование требований в исковом заявлении, указано, что между истцом и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № от 05.07.2013 на сумму <данные изъяты>, сроком на 84 месяца, с уплатой 21 % годовых, полной стоимостью кредита 32,94 % годовых. До января 2014 года он надлежащим образом проводил платежи по кредиту. В январе 2014 года у него резко ухудшилось состояние здоровья: случился инсульт, была определена III группа инвалидности. Он потерял работу. Данные обстоятельства повлияли на его способность своевременно оплачивать кредит. Осознавая необходимость выполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита при наличии финансовой возможности 31.12.2015 он обратился в Банк с заявлением о зачислении суммы в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов по кредитному договору № от 05.07.2013 и с заявлением о зачислении суммы в размере <данные изъяты> в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору № от 05.07.2013. В ответе с № от 13.01.2016 Банк отказал ему в удовлетворении данных требований, указав на необходимость уплаты в первую очередь пени. Данные действия Банка противоречат действующему законодательству. В ответе Банка указано, что согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать пени в размере, установленном в кредитном договоре. Очередность списания платежей по кредиту установлена внутренними распорядительными документами в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, условие договора, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате пени, либо штрафов, связанные с нарушением обязательства, погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса РФ). Отказывая истцу в удовлетворении требований в очередности погашения части кредита и процентов по нему до уплаты пени, ответчик нарушает законодательство. Включение в договор условий, предусматривающих порядок списания платежей по кредиту, установленный внутренними распорядительными документами Банка, иной, чем предусмотрено законом, ущемляет права заемщика, как потребителя, противоречит закону и является недействительным. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Истец считает, что его требование о погашении в первую очередь процентов по кредиту, основной суммы кредита до погашения пеней правомерно и соответствует закону. Для восстановления нарушенных прав потребителя при исполнении обязательств по кредитному договору № от 05.07.2013 истец вынужден был обратиться в Первоуральский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» с целью подготовки проекта искового заявления. За данные услуги по договору № от 04.02.2016 он оплатил <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика. Считает, что ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> Находясь в затруднительном финансовом положении, он изыскал возможность исполнить свои обязательства по кредитному договору и погасить часть суммы. Однако ответчик отказал ему в требованиях по очередности зачисления денежных средств, из-за чего он нервничал и волновался, что крайне вредно для его здоровья.

Истец И. в судебном заседании поддержал требования искового заявления по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление в которых указывает, что ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям. 05.07.2013 истцу в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного в форме Анкеты-заявления №.1, был выдан кредит в сумме <данные изъяты> Истец ссылается на изменение в связи с ухудшением своего финансового положения настолько, что истец не может выплачивать предусмотренные договором проценты и иные платежи. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка согласована сторонами в размере 21 % годовых, срок кредита - 84 месяца, (п. 1.4, 1.5 Анкеты-заявления), пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, установлены в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 Анкеты-заявления), пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установлены в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7. Анкеты-заявления), размер обязательного ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего) согласован сторонами в п. 1.8 Анкеты заявления в размере <данные изъяты>, день погашения ежемесячных обязательных платежей - ежемесячно 05 числа. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, в котором стороны согласовали все его существенные условия. В соответствии с Анкетой-заявлением (лист 2) истец своей подписью подтверждает, что до подписания Анкеты-заявления был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. Истцу до подписания кредитного договора была предоставлена вся информация, для правильного выбора банковского продукта, в том числе информация о процентной ставке по дату и о размере полной стоимости кредита (п. 1.10 Анкеты-заявления), ознакомлен со всеми условиями кредитования. Указанные положения закреплены в Анкете-заявлении, истец был с ними ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Анкете-заявлении. Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, в том числе по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, по уплате неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита и уплате процентов, обязался выполнять условия договора. Кредитными средствами заемщик воспользовался. С 30.04.2014 истец не оплачивает обязательные ежемесячные платежи, по кредитному договору у него имеется задолженность, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора при возникновении задолженности истец обязан оплачивать пени в размере, согласованные сторонами при заключении кредитного договора. Изменение финансового положения истца (потеря работы) нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Помимо того, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ. В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование искового требования, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительным, предусмотренные ст.ст. 450 - 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключение сделка совершалась по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Истец просить суд не взыскивать пени, предусмотренные кредитным договором, при этом не предоставил доказательств несоразмерности подлежащей уплате пеней последствиям нарушения обязательства, а также доказательств по иным обстоятельствам, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. На основании изложенного, считает, что при получении от Истца денежных средств Ответчик имеет право на получение пени, в размере, предусмотренном кредитным договором, так как истцом были нарушены условия кредитного договора, оплата ежемесячных обязательных платежей не осуществлялась в течение 1 года и 10 месяцев. Требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> считает необоснованными, так как возмещению подлежат моральные и нравственные страдания, причиненные вследствие нарушения прав потребителя. В данном случае нарушений прав потребителей не имеется, кроме того, сумма заявленной компенсации морального вреда явно завышена с учетом уже сложившейся практики рассмотрения данной категории исков. Истцом не представлено никаких доказательств моральных и нравственных страданий. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о време6ни и месте рассмотрения дела, в порядке заочного прозводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 05.07.2013 истцу в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного в форме Анкеты-заявления №.1, был выдан кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка согласована сторонами в размере 21 % годовых, срок кредита - 84 месяца, (п. 1.4, 1.5 Анкеты-заявления), пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, установлены в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 Анкеты-заявления), пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установлены в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7. Анкеты-заявления), размер обязательного ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего) согласован сторонами в п. 1.8 Анкеты-заявления в размере <данные изъяты>, день погашения ежемесячных обязательных платежей - ежемесячно 05 числа.

До января 2014 года истец надлежащим образом производил платежи по кредиту. С января 2014 года истец не смог своевременно оплачивать кредит.

31.12.2015 истец обратился в Банк с заявлением о зачислении суммы в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов по кредитному договору№ от 05.07.2013 и с заявлением о зачислении суммы в размере <данные изъяты> в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору № от 05.07.2013.

В ответе (исх. № от 13.01.2016) Банк отказал истцу в удовлетворении данных требований, указав на необходимость уплаты в первую очередь пени. Банк указал так же, что при нарушении срока возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать пени в размере, установленном в кредитном договоре. Очередность списания платежей по кредиту установлена внутренними распорядительными документами в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В то же время из выписки по счету следует, что банк не соблюдал условие о порядке списания платежей в строгом соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, поскольку производил списание денежных средств в счет пеней в первоочередном порядке.

Таким образом, требования ответчика о признании условий кредитного договора № от 05.07.2013 недействительными в той части, в которой они противоречат требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными требованиями закона и подлежат удовлетворению.

При этом является незаконным и отказ Банка принять от истца денежные средства в счет погашения в первую очередь процентов и основного долга по кредиту.

Согласно отчету о задолженности истца перед банком по кредитному договору № от 05.07.2013 по состоянию на 12.12.2015, сумма основного долга и задолженности по процентам истца на указанную дату составляла <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Таким образом, Банк был обязан при обращении истца в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» принять у него денежные средства в указанных суммах в первую очередь в счет погашения процентов по кредиту, затем основного долга. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца об обязании Банка принять денежные средства к зачислению в счет погашения процентов и основного долга по кредиту в указанной выше сумме, при этом указанные суммы должна быть зачислена на счет истца с даты указанной в заявлении, то есть с 31.12.2015.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат возмещению расходы истца за оформление искового заявления в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются договором № от 04.02.2016, актом сдачи-приемки выполненных работ № от 05.02.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.02.2016 на сумму <данные изъяты> и кассовым чеком на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 того же Кодекса государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО «УБРиР» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск И. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, обязании принять к зачислению суммы в счет погашения процентов за пользование суммой кредита, основного долга по кредиту, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от 05.07.2013, заключенного между И. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» недействительными в той части, в которой они противоречат требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Обязать Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» принять от И. к зачислению в счет погашения процентов по кредитному договору № от 05.07.2013 денежные средства в сумме <данные изъяты>, с зачислением этой суммы с 31.12.2015.

Обязать Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» принять от И. к зачислению в счет погашения основного долга по кредитному договору № от 05.07.2013 денежные средства в сумме <данные изъяты>, с зачислением этой суммы с 31.12.2015.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу И. в счет компенсации морального вреда – 2 500 руб., в счет возмещения расходов по оформлению искового заявления – 2 230 руб. 20 коп.; всего взыскать 4 730 руб. 20 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.