Роспотребнадзор
Государственный информационный ресурс в сфере защиты прав потребителей ГИС ЗПП
    • Справочник потребителя
    • Советы по здоровому питанию
    • Нормативные правовые акты
    • Информационно-аналитические материалы
    • Органы и организации в сфере защиты прав потребителей
    • Результаты проверок
    • Продукция, не соответствующая обязательным требованиям
    • Судебная практика
    • Новости
    • Для сотрудников
    • Версия для слабовидящих
    • Виртуальная приемная
    2026©Роспотребнадзор
    1. Главная
    2. Судебная практика
    3. Региональный уровень
    • Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
    • Федеральный уровень
    • Региональный уровень

    Дело № 2-1105/2026

    19 февраля 2026 г.
    Авиастроительный районный суд города Казани
    Исмагилов Фанис Равилевич
    ООО Трэвел, ООО Туроператор Интурист
    Исмагилова Анжелика Эрнестовна
    Управление Роспотребнадзора по РТ

    ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интурист», ООО «Трэвел» о взыскании денежных средств в размере стоимости путёвки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ООО «Трэвел» договор о туристическом обслуживании, согласно которому приобрёл тур на двоих человек общей стоимостью 127500 рублей. Стоимость путёвки оплачена в полном размере. В тур входил отдых в Турции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле BELPOINT BEACH (EX.RUZA BEACH HOTEL) 4*. После заселения в указанный отель истец и член его семьи обнаружили, что условия проживания, питания, уровень сервиса не соответствовали заявленным. В номере стояла грязная и старая мебель, имелись проблемы с сантехническим обслуживанием, замена полотенец и уборка номера производились нерегулярно, двери в туалет не закрывались, плитки в ванной были разбиты, швы между плитками были покрыты плесенью, стулья были грязные, слышимость в номере являлась высокой. Всё это сопровождалось плохо приготовленной едой, скудным выбором блюд, сами помещения для обеда не соответствовали гигиеническим нормам. Музыкальное сопровождение не соответствовало ожиданиям. Бассейн при отеле был грязным, содержал кусочки земли.

    Истец обратился с претензией к представителю туроператора, после чего был представлен другой номер отеля, однако условия остались те же. При этом, во время проживания в отеле истец неоднократно писал представителю туроператора, переговоры не принесли положительного результата. После возвращения в Казань в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой отказано. Свой отказ ответчик ООО «Интурист» обосновал тем, что туроператор выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. При заключении договора истцу представлена недостоверная информация о туристическом продукте, что повлияло на неправильный выбор. Рекламируя на своём сайте отель BELPOINT BEACH (EX.RUZA BEACH HOTEL) 4*, как современный отель, ответчик нарушил требования законодательства о предоставлении полной и достоверной информации по условиям их размещения.

    Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость путёвки в размере 127500 рублей, неустойку в размере 133875 рублей, в компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в возмещение расходов на услуги представителя 35000 рублей.

    25 мая 2026 г.
    9 июля 2026 г.
    Иск удовлетворен частично
    Судебное решение:
    2-1105 (PDF, 310.0 КБ)
    Теги: #Туристские услуги
    Президент России
    Правительство России
    Роспотребнадзор
    Открытое Правительство
    Госуслуги
    ФБУЗ ФЦГиЭ
    Пожелания и предложения по работе портала ГИС ЗПП просим направлять на адрес zpp@gsen.ru